臺灣彰化地方法院民事裁定115年度抗字第23號抗 告 人 鉅唐環宇企業有限公司法定代理人 唐肇澧抗 告 人 唐久室內裝修工程股份有限公司兼 上一人法定代理人 陳曉燕抗 告 人 唐銘胃相 對 人 華南商業銀行股份有限公司法定代理人 黃俊智上列當事人間拍賣抵押物事件，抗告人對於民國114年12月8日本院簡易庭司法事務官114年度司拍字第204號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按因裁定而權利受侵害者，得為抗告，非訟事件法第41條第1項定有明文。又拍賣抵押物裁定，係以抵押物所有人為相對人，倘抵押物所有人非屬債務人時，債務人雖非拍賣抵押物裁定之當事人，但亦屬利害關係人，倘因該裁定而權利受損時，依法自得提起抗告。查相對人於原審以鉅唐環宇企業有限公司（下稱鉅唐公司）為相對人聲請拍賣抵押物，抗告人唐久室內裝修工程股份有限公司（下稱唐久公司）、陳曉燕、唐銘胃（下與鉅唐公司、唐久公司合稱抗告人，分稱姓名）雖非原審之相對人，然其等均為本件抵押權所擔保債權之連帶債務人，依照前揭說明，自得提起本件抗告，合先敘明。
二、抗告意旨略以：抗告人在借款契約、文件上簽名、蓋章時，該等契約、文件並無任何手寫文字，相對人偽造、變造逕自填寫而主張借款清償期已屆至，與事實不符。本件抵押權所擔保之債權既無清償期屆至而未受償之情事，即與聲請拍賣抵押物之要件不符，爰提起抗告，聲明廢棄本院簡易庭司法事務官114年度司拍字第204號裁定（下稱原裁定），並駁回相對人於原審之聲請等語。
三、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條第1項定有明文。次按聲請拍賣抵押物，原屬非訟事件，法院所為准許與否之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質，於債權及抵押權之存否，並無既判力。故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受清償，法院即應為准許拍賣之裁定。而對於此項法律關係有爭執之人，為保護其權利，得提起訴訟，以謀解決，不得僅依抗告程序聲明其爭執，並據為廢棄准許拍賣抵押物裁定之理由（最高法院94年度台抗字第270號裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張陳曉燕於民國105年10月26日以原為其所有如原裁定附表所示不動產（下稱系爭不動產）設定擔保債權總金額新臺幣（下同）2,500萬元之最高限額抵押權予相對人（下稱系爭抵押權），用以擔保陳曉燕現在及將來對相對人所負之債務；陳曉燕先後於105年11月10日、113年2月6日向相對人借款1,500萬元、425萬元，自114年6月起即未依約履行，尚欠本金1,065萬8,588元、395萬元未清償；唐久公司邀同陳曉燕、唐銘胃為連帶保證人於108年6月28日向相對人辦理授信，並於112年12月15日向相對人借款740萬元、160萬元，自114年5月起即未依約履行，尚欠本金376萬元、94萬元未清償；陳曉燕合計積欠相對人1,930萬8,588元及其利息、違約金（下稱系爭債權）；陳曉燕於114年8月11日以信託為原因，將系爭不動產移轉登記予鉅唐公司等情，業據其提出他項權利證明書、土地及建築改良物抵押權設定契約書、土地及建物登記謄本、貸款契約、切結書、撥款委託書、授信契約書、聲明書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單、放款戶資料查詢申請單、放款交易明細查詢申請單、存證信函、掛號郵件收件回執（本院司拍卷第15至20、31至46、51至153頁）為證。依相對人提出之上開文件為形式上審查，已足認為系爭抵押權所擔保之系爭債權存在，且已屆清償期而未受清償，是原審審查後，認其形式要件業已具備，以原裁定准許拍賣抵押物，於法尚無不合。至於抗告人上開抗辯，屬實體事項之爭執，依照前揭說明，應另循訴訟途徑解決，非本件拍賣抵押物裁定之非訟事件程序所得審酌。況且，貸款契約第13條第2項第1款（本院司拍卷第61頁）、授信契約書第8條第1款（本院司拍卷第85、105頁）既已載明，抗告人任何一宗債務不依約清償本金或付息時，經相對人於合理時間以書面通知或催告後，相對人得隨時縮短本借款期限或視為全部到期。而相對人主張陳曉燕、唐久公司、唐銘胃向其借款後，均陸續清償，至114年5、6月間，始未依約履行之事實，既未據抗告人爭執，依照前揭約定，自應認系爭債權之清償期均已屆至。
五、綜上所述，原審依相對人之聲請，裁定准許拍賣如附表所示不動產，於法並無違誤。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
六、按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文。爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
七、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
民事第三庭 法 官 鄭舜元正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
書記官 卓俊杰