臺灣彰化地方法院民事裁定115年度抗字第32號抗 告 人 吳昀蓁相 對 人 郭承鴻上列抗告人與相對人間因本票裁定事件，抗告人對於中華民國115年3月27日本院簡易庭司法事務官所為115年度司票字第426號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
原裁定所命准予強制執行之金額，減縮為新臺幣144萬8,000元及自民國114年5月14日起至清償日止按年息百分之6計算之利息。
抗告程序費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件實際借款金額為新臺幣（下同）208萬元，抗告人已陸續清償款項共計63萬2,000元，依兩造對話紀錄，相對人亦承認目前尚積欠之金額為144萬8,000元，惟原裁定仍以176萬6,000元為基礎，爰提起本件抗告，請求廢棄原裁定等語。
二、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年度台抗字第714號、57年度台抗字第76號民事裁判意旨參照）。經查，抗告人並未否認簽發如原裁定所示面額為176萬6,000元本票1張（下稱系爭本票），原審就系爭本票為形式上之審查，認系爭本票並無欠缺本票應記載之事項，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至實際清償及積欠金額，為實體上之爭執，揆諸前揭說明，尚非於本件非訟事件程序所得審究。發票人即抗告人就此等實體上爭執事項，應依訴訟程序另謀解決，殊不容於本件本票裁定程序中為此爭執。從而，抗告人提起本件抗告，請求全部廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、末查，相對人於115年4月17日具狀陳稱抗告人實際尚欠款金額為144萬8,000元，故減縮聲請金額為144萬8,000元等語（本院卷第251-255頁）。爰將原裁定主文第1項許可強制執行之內容，依相對人減縮後之聲請，裁定如主文第2項所示。
四、對於非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關係人負擔時，應一併確定其數額，非訟事件法第24條第1項定有明文，爰依法確定本件抗告程序費用額如主文第2項所示。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
民事第三庭 法 官 洪堯讚上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 6 月 1 日
書記官 李盈萩