臺灣彰化地方法院民事裁定115年度抗字第49號抗 告 人 張瑋昱即張良献之繼承人
張瑋婷即張良献之繼承人相 對 人 王袖育上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國115年6月3日本院所為115年度司票字第887號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文原裁定廢棄。
相對人於原審之聲請駁回。
聲請程序費用新臺幣1,500元及抗告程序費用新臺幣1,500元均由相對人負擔。
理 由
一、按民事訴訟法有關當事人能力、訴訟能力及共同訴訟之規定，於非訟事件關係人準用之，非訟事件法第11條定有明文。
又原告或被告無當事人能力而其情形不能補正者，法院應以裁定駁回原告之訴，則為民事訴訟法第249條第1項第3 款所明定。再按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條固有明文，惟聲請法院裁定本票強制執行，僅得對發票人為之，對本票發票人以外之人，即不得援用該法條之規定，聲請裁定執行。發票人死亡後，執票人僅得依訴訟程序而為請求，尚不得依上開票據法規定，聲請對發票人之繼承人或遺產管理人裁定執行（最高法院92年度台抗字第241號民事裁定參照）。又因裁定而權利受侵害者得為抗告，非訟事件法第41條第1項亦有明文。
二、抗告意旨略以：原裁定雖於民國115年6月3日做成，惟張良献已於同日上午7時25分死亡，原裁定於同年月10日送達張良献生前住所，張良献已無法就該本票債權、原因關係及票據形成經過表示意見。抗告人2人為張良献之繼承人，於其死亡後始知悉相對人持本票聲請裁定，爰依法提起抗告。張良献生前並未向家屬表示有向相對人借款或簽發本票，且抗告人收受原裁定時，同時收受另案即本院115年度司票字第888號裁定，兩張本票形成及提出時間高度接近，有調查之必要，而相對人提出之匯款或交易明細與系爭本票時間不符，無法證明有直接對應關係，且系爭本票上僅有指印及印文，亦無親筆簽名，抗告人對於系爭本票債權及原因關係均有爭執，爰依法提起抗告，請廢棄原裁定並駁回其本票裁定之聲請，如認有調查必要，請撤銷原裁定為適法之處理等語。
三、經查：㈠抗告人2人為原裁定相對人張良献之第一順位繼承人（一親等
），此有除戶戶籍謄本、繼承系統表、戶役政資訊查詢資料在卷可稽，堪信屬實。而依強制執行法第4條之2第2項準用同條第1項第1款規定，執行名義於為當事人之繼受人亦有效力，則原裁定就相對人所執由張良献簽發之系爭本票裁定准予強制執行，對張良献之繼承人之權利非無侵害之虞，則抗告人依非訟事件法第41條第1項規定，以權利受侵害者之法律上地位提起本件抗告，即非法所不許，合先敘明。
㈡系爭本票自形式觀察，固已具備本票應記載事項。然查系爭
本票之發票人張良献已於115年6月3日上午7時25分死亡，有死亡證明書在卷可稽，而裁定書之製作理應於辦公期間辦理，法院辦公時間則始於上午8時，是原裁定最早係於115年6月3日上午8時做成，斯時張良献已死亡而欠缺當事人能力。
又依票據法第123條規定，執票人行使追索權僅得對發票人聲請法院裁定強制執行，發票人死亡後，執票人不得依該規定聲請對發票人之繼承人裁定執行，而僅得依訴訟程序而為請求，故張良献死亡後，亦無從命相對人補正，則相對人以無實體法上權利能力及非訟事件當事人能力之人為對象，聲請對其為本票裁定准予強制執行，自不能准許，原審本應依非訟事件法第11條、民事訴訟法第249條第1項第3款規定，以裁定駁回相對人之聲請，惟原審未及審酌上情，誤為准許相對人之聲請，自有未洽。抗告意旨指摘原裁定不當，求為廢棄改判，為有理由，應由本院廢棄原裁定並駁回相對人之聲請，爰裁定如主文。
㈢末按非訟事件，依法應由關係人負擔費用者，法院裁定命關
係人負擔時，應一併確定其數額；非訟事件程序費用之負擔，有相對人者，準用民事訴訟法有關訴訟費用之規定，非訟事件法第24條第1項及第21條第2項分別定有明文。本件聲請費用、抗告費用各為新臺幣（下同）1,500元，合計3,000元，本件抗告為有理由、相對人聲請為無理由，爰確定聲請及抗告費用3,000元均由相對人負擔。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第一庭 法 官 范馨元以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於裁定送達後10日內委任律師為非訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 卓千鈴