臺灣彰化地方法院民事裁定115年度抗字第41號抗 告 人 廖綉燕
張義楠相 對 人 張素娟上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於民國115年4月29日本院簡易庭司法事務官115年度司票字第657號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告費用新臺幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。次按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，形式上審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁定意旨參照）。
二、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人簽發如附表所示本票（下稱系爭本票），經提示未獲付款，爰依法聲請裁定准許強制執行等語，經原審准許強制執行。
三、抗告人抗告意旨略以：兩造債權債務關係具有重大爭議，利息約定過高，月繳新臺幣72,000元，涉犯刑法第344條重利罪，係違法高利貸，法院自不得逕行准予執行，原裁定不當，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定等語。
四、經查原裁定就系爭本票為形式上之審查，認其已具備本票各項應記載事項，合於票據法第120條規定，屬有效之本票，乃依同法第123條規定准許為強制執行，經核並無違誤。抗告人雖主張兩造間就系爭本票之原因關係尚有爭議、利息過高涉及重利罪等語，然揆諸上開說明，此類實體事項之爭執具有訟爭性、對立性，尚非本件非訟程序所得審究之事項。是抗告人指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中華民國115年7月31日
民事第一庭 法 官 徐沛然以上正本係照原本作成。
非以適用法規顯有錯誤為理由不得再抗告。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 游峻弦附表編號 發票日 票面金額 (新臺幣) 到期日 利息起算日 001 114年12月22日 2,000,000元 115年3月21日 115年3月22日 002 114年12月22日 400,000元 115年3月21日 115年3月22日