臺灣彰化地方法院民事裁定115年度抗字第57號抗 告 人 楊景如相 對 人 許益通上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於民國115年7月17日本院司法事務官所為115年度司票字第1101號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、相對人於原審聲請意旨略以：伊執有抗告人於民國114年6月3日與郭于緁共同簽發免除拒絕證書，內載金額新臺幣2,200,000元，未載到期日之本票1紙（下稱系爭本票）。詎伊於115年3月1日提示付款後未獲清償，爰依票據法第123條規定，聲請裁定許可強制執行等語。
二、抗告意旨略以：伊不認識相對人，且未見過系爭本票，原裁定准許相對人所為聲請，係有違誤，聲明請求廢棄原裁定等語。
三、執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票載明免除作成拒絕證書者，則執票人聲請裁定准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證據。且本票執票人依票據法第123條規定向本票發票人行使追索權，聲請法院裁定准予強制執行，係屬非訟事件，對於此項聲請所為裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足；有關本票是否未經執票人提示，乃關係執票人得否行使追索權，為實體問題，應由發票人另行提起訴訟以資解決（最高法院84年度台抗字第22號、93年度台抗字第83號民事裁定意旨參照）。
四、經查，相對人主張其執有抗告人所簽發載有免除作成拒絕證書之系爭本票，經屆期提示後未獲付款，故向本院聲請准予強制執行之裁定等情，業據其提出系爭本票為證。該紙本票就形式上觀之，已具備票據法第120條所定本票各項應記載事項，原裁定准許強制執行，即無違誤。抗告人雖指稱其與相對人素不相識，且未見過系爭本票等語。然系爭本票載有「此票免除作成拒絕證書」字樣，依前開說明，相對人聲請裁定准許強制執行時，主張已屆期經提示不獲付款即為已足，毋庸提出已為付款提示之證據。而抗告人上開抗辯，無論是否屬實，均屬實體上之爭執事項，本院不得於此非訟程序予以審究，應由抗告人另行起訴以資解決。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
民事第四庭 法 官 李言孫以上正本係照原本做成。本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 8 月 26 日
書記官 廖涵萱