臺灣彰化地方法院民事裁定115年度抗字第5號抗 告 人 吳臻豪相 對 人 周謙信上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國114年11月19日本院司法事務官114年度司票字第1752號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣1,500元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定附表所示之本票（下稱系爭本票），其上國字手寫金額為新台幣「參佰參拾萬元整」，其中「參」並非數字金額「叁」，而阿拉伯數字部分雖記載「NT$：0000000-」，但「NT$」與「-」所指為何，意義不明，由票據外觀，無法確認系爭本票所載之金額為何，系爭本票並未具備票據法第120條第1項所規定「一定之金額」之絕對必要記載事項，依法應為無效；又抗告人否認系爭本票之債務，已另行提起確認本票債權不存在之訴，且系爭本票之金額並非抗告人所填寫，並已經相對人自承為其自行填載，請求傳訊證人黃永吉到庭證述，抗告人並已向臺灣彰化地方檢察署提出偽造有價證券告訴。原裁定未予究明，應予廢棄，駁回相對人本票裁定之聲請。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行係屬非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號裁判意旨參照）。
三、經查：
（一）本件相對人主張其執有抗告人所簽發、並免除作成拒絕證書之系爭本票，詎屆期提示未獲付款，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出系爭本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
（二）抗告意旨雖稱依系爭本票票據外觀，無法確認所載之金額為何，系爭本票欠缺「一定之金額」之絕對記載事項為無效云云，惟「參」及「叁」本即異體字，均為「三」之國字，另「NT$」所指為新台幣，而於記載金額時，後載「-」亦有多見，此均為約定成俗之用法，系爭本票依外觀形式觀之，票載金額即為新台幣330萬元，並未有欠缺絕對記載事項之情形；抗告意旨復稱，抗告人否認系爭本票之債務，且系爭本票之金額並非抗告人所填載，而為相對人所偽造等語，此乃屬實體上之爭執，本件非訟程序不得加以審究，亦無傳訊證人黃永吉到庭證述之必要。
（三）從而，本件抗告意旨指摘原裁定為不當，求予廢棄，並無理由，應予以駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
民事第四庭法 官 謝仁棠以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 1 月 15 日
書記官 余思瑩