臺灣彰化地方法院民事裁定115年度抗字第7號抗 告 人 施素真相 對 人 巫孟容
指定送達處所:彰化縣○○市○○○路000號上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國114年12月9日本院114年度司票字第1918號裁定提起抗告，裁定如下：
主 文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理 由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行。票據法第123條定有明文。又本票執票人依上開法條之規定，聲法院裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟案件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決(最高法院56年台抗字第714號、57年台抗字第76號判決意旨參照)。
二、本件相對人主張：伊執有抗告人為發票人所簽發如原裁定所示之本票乙紙，於民國114年11月26日向抗告人提示未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，已據提出本票乙紙為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨略以：本票擔保之債權訴外人施木忠已清償等語。惟查，抗告人所稱即使屬實，亦係實體上之爭執，依前揭意旨，應由抗告人另行提起確認本票債權不存在之訴，或於強制執行程序中提起異議之訴以資解決，非本件非訟程序得加以審究，故仍應為許可強制行之裁定。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
民事第一庭 法 官 范嘉紋以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 1 月 22 日
書記官 許原嘉