臺灣彰化地方法院民事裁定115年度救字第31號聲 請 人 柯慈心相 對 人 莊翔鈗上列聲請人因與間請求遷讓房屋事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限，此民事訴訟法第107條第1項定有明文。又當事人無資力支出訴訟費用者，固得聲請訴訟救助，然所謂無資力係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言（最高法院43年台抗字第152號裁判參照）。
又聲請訴訟救助，依民事訴訟法第109條第2項、第284條之規定，應提出能即時調查之證據，以釋明請求救助之事由，是法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之主張為真實，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院88年台抗字第161號裁定參照）。
二、本件聲請人聲請訴訟救助，雖提出衛生福利部之低收入戶證明書以為釋明。然低收入戶乃行政主管機關為提供社會救助所設立之核定標準，與法院就有無資力支出訴訟費用之認定，係屬二事；符合社會救助法規定之低收入戶、中低收入戶，須經財團法人法律扶助基金會分會審核准許法律扶助，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，始毋庸為無資力支出訴訟費用之釋明，此觀法律扶助法第5條第1項第1款、第63條規定亦明(最高法院111年度台聲字第969號裁定可資參照)。是聲請人提出低收入戶證明書，尚不足以釋明缺乏經濟上信用，致無法籌措款項以支付訴訟費用。況本件115年訴字第509號遷讓房屋之訴，聲請人(原告)因未繳裁判費新台幣9560元，遭裁定駁回其訴。並揆諸前揭說明，聲請人之聲請，自有未合，不應准許。
三、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第四庭 法 官 王鏡明以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
、