臺灣彰化地方法院民事裁定115年度救字第57號聲 請 人 張欣婷相 對 人 孫培妮上列當事人間請求損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按當事人無資力支出訴訟費用者，法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助，但顯無勝訴之望者，不在此限，民事訴訟法第107條第1項定有明文。關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據，以釋明之，此觀同法第109條第2項、第284條規定即明。所謂無資力支出訴訟費用，係指窘於生活，且缺乏經濟信用，而無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能者而言（最高法院110年度台抗字第953號裁定可資參照）。法院調查聲請人是否無資力支出訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出證據，即應將其聲請駁回，無依職權調查或定期命補正之必要（最高法院111年度台抗字第91號裁定可資參照）。
二、聲請人聲請意旨略以：伊因不服本院115年度員小字第317號判決，已提起上訴。但因聲請人現待業中，並無收入，且名下無任何不動產或車輛，亦無存款，居住處所為父母所有，窘於生活，無資力可支出本件上訴裁判費，而聲請人所提上訴並非顯無勝訴之望，是依民事訴訟法第107條規定，聲請裁定准予訴訟救助等語。
三、經查：聲請人對本院115年度員小字第317號判決提起上訴，經本院以115年度小上字第24號事件受理乙節，業據本院調取前開卷宗核閱無誤。聲請人固主張稱原經營事業，因相對人實施組織性、持續性之網路騷擾行為，致其境外平台收入大幅減少，實體工作室亦遭人惡意檢舉，難以恢復正常收入而困窘於生活，並提出境外平台收入資料、彰化縣政府函、存摺封面影本為憑。惟前開資料僅能說明聲請人原有境外收入自111年12月起大幅減少，且所申請之阿哩布搭的工作室（統一編號：00000000），已經主管機關廢止登記等事實，尚不足以認其無其他收入、財產，或有窘於生活且缺乏經濟信用，無籌措款項以支付上訴裁判費新臺幣2,250元之能力。至聲請人雖聲請向財政部財政資訊中心或國稅局，調取其近年財產及所得資料部分，然上開資料非屬能及時調查之證據，且縱經調取，亦僅能反映聲請人特定年度之課稅所得，暨其名下土地、房屋、車輛及投資等財產資料之情形，尚難認定聲請人確無籌措款項以支出訴訟費用之信用技能。此外，聲請人復未提出其他資料，以釋明其無資力支出訴訟費用，則依前揭說明，其聲請訴訟救助於法未合，應予駁回。
四、本件民事聲請訴訟救助狀未經聲請人簽名或蓋章，不符民事訴訟法第117條有關書狀提出程式之規定，惟聲請人聲請訴訟救助，於法已有未合，前開程式之欠缺於本件裁定結果既無影響，爰不命其補正簽名，併此敘明。
五、裁定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
民事第一庭 審判長法 官 鄭舜元
法 官 何玉鳳法 官 彭聖芳以上正本係照原本作成。
不得抗告。
中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
書記官 許原嘉