臺灣彰化地方法院民事裁定115年度消債全字第6號聲 請 人即 債務 人 陳炎嘉代 理 人 賴元禧律師上列聲請人因消費者債務清理條例之更生事件（本院115年度消債更字第9號），聲請保全處分，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、按法院就更生或清算之聲請為裁定前，得因利害關係人之聲請或依職權，以裁定為下列保全處分：(一)債務人財產之保全處分；(二)債務人履行債務及債權人對於債務人行使債權之限制；(三)對於債務人財產強制執行程序之停止；(四)受益人或轉得人財產之保全處分；(五)其他必要之保全處分，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第19條第1項定有明文。次按對於債務人之債權，於法院裁定開始更生或清算程序前成立者，為更生或清算債權。前項債權，除本條例別有規定外，不論有無執行名義，非依更生或清算程序，不得行使其權利；法院裁定開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執行程序。消債條例第28條、第48條亦有明文。是倘法院已裁定開始更生程序者，即無前述保全處分之必要，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊為本院115年度消債更字第9號更生事件之聲請人，債權人創鉅有限合夥向本院115年度司執字11844號強制執行事件，就伊對第三人華南商業銀行股份有限公司之存款債權為強制執行，為保障債權人受償之權利，爰依消債條例第19條之規定請求為保全處分裁定等語。
三、經查，本件聲請人前依消債條例向本院聲請更生，業經本院於民國115年3月26日以115年度消債更字第9號裁定開始更生程序在案，揆諸前揭規定及說明，本院既已裁定准許其更生之聲請，各普通債權人非依更生程序，不得行使其權利。則聲請人主張遭債權人創鉅有限合夥扣抵存款為由，聲請保全處分，自無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
民事第二庭 法 官 李莉玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
書記官 謝儀潔