臺灣彰化地方法院民事裁定115年度聲字第2號聲 請 人 許智捷律師相 對 人 陳佳函
參 加 人 廖惠君上列聲請人聲請酌定特別代理人報酬，本院裁定如下：
主 文聲請人於本院114年度重訴字第67號給付費用事件，擔任被告益昌拓殖株式會社之特別代理人報酬，酌定為新臺幣4萬元。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人前經本院以114年度聲字第44號裁定，選任為114年度重訴字第67號給付費用事件（下稱系爭事件）中，擔任被告益昌拓殖株式會社之特別代理人，聲請人於系爭事件審理期間，因被告無法定代理人或利害關係人協助，聲請人須獨立進行訴訟，核對事發順序，研究日據時期迄今之法規，所需時間、勞力甚鉅，且閱卷1次、撰寫書狀1份、開庭1次，爰聲請酌定特別代理人報酬為新臺幣（下同）6萬元，並命相對人墊付等語。
二、按法院或審判長依法律規定，為當事人選任律師為特別代理人或訴訟代理人者，其律師之酬金由法院或審判長酌定之；前項及第466條之3第1項之律師酬金為訴訟費用之一部，應限定其最高額，其支給標準，由司法院參酌法務部及全國律師聯合會等意見定之，民事訴訟法第77條之25第1項、第2項定有明文。又按法院裁定律師酬金，應斟酌案情之繁簡、訴訟之結果及律師之勤惰，於下列範圍內為之。但律師與當事人約定之酬金較低者，不得超過其約定：㈠民事財產權之訴訟，於訴訟標的金額或價額3%以下。但最高不得逾50萬元，法院選任律師及第三審律師酬金核定支給標準第4條第1項第1款亦有明文。
三、經查，聲請人前經本院以114年度聲字第44號裁定選任為系爭事件被告之特別代理人，且系爭事件已判決確定等情，經本院調取上開卷宗核閱屬實，則聲請人聲請酌定律師酬金，自無不合。本院審酌聲請人於系爭事件中閱卷1次、開庭1次，並提出書狀2份，考量系爭事件之案情繁簡程度，及聲請人應訴所需之準備工作及所耗勞力時間費用等情，酌定本件特別代理人之報酬如主文第1項所示。
四、至聲請人依民事訴訟法第51條第5項規定，聲請相對人墊付酬金一節。按選任特別代理人之費用，為訴訟費用之一種，應由敗訴之人負擔。但訴訟中未知孰應敗訴，如須付給該代理人報酬或其他費用，則應由聲請人暫行支付（民事訴訟法第51條第5項立法理由參照）。查系爭事件已判決確定，選任特別代理人之費用既屬訴訟費用，應循確定訴訟費用額程序處理，自無庸再命相對人墊付，是聲請人此部分之聲請，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件聲請為一部有理由、一部無理由，爰裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
民事第三庭 法 官 胡佩芬以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 2 月 25 日
書記官 陳亭竹