臺灣彰化地方法院民事裁定115年度聲字第23號聲 請 人 丞盈金屬材料行股份有限公司兼 上一人法定代理人 黃鴻文相 對 人 黃鴻儒
黃珮甄上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文聲請人以新臺幣37萬2,000元為相對人供擔保後，本院114年度司執字第82656號清償債務強制執行事件，於本院115年度訴字276號債務人異議之訴事件判決確定、和解、調解成立或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人持臺灣高等法院臺中分院105年度家上字第97號民事判決（下稱系爭判決）、本院97年度重訴字第64號和解筆錄（下稱系爭和解筆錄）為執行名義，向本院民事執行處聲請對聲請人之財產為強制執行，經本院以114年度司執字第82656號強制執行事件（下稱系爭執行事件、執行程序）受理。然相對人黃珮甄對聲請人丞盈金屬材料行股份有限公司（下稱丞盈公司）所主張之租金債權，及黃珮甄、相對人黃鴻儒各對聲請人黃鴻文所主張之買賣價金債權，均罹於消滅時效，聲請人已對相對人提起債務人異議之訴，為免繼續執行受有財產上損害，依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保裁定停止系爭執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。而法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院104年度台聲字第66號裁定意旨參照）。依通常社會觀念，使用金錢之對價即為利息，執行債權倘為金錢債權，債權人因停止強制執行，致受償時間延後，通常應可認係損失停止期間利用該債權總額所能取得之利息。再遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項前段、第203條定有明文。此項遲延利息之本質屬於法定損害賠償，可據為金錢債權遲延受償所可能發生損害之賠償標準（最高法院110年度台抗字第1033號裁定意旨參照）。
三、經查：㈠相對人持系爭判決、和解筆錄為執行名義，聲請對聲請人名
下財產為強制執行，系爭執行程序尚未終結，且聲請人所提債務人異議之訴，業經本院以115年度訴字第276號債務人異議之訴事件（下稱本案訴訟）受理在案，業經本院依職權調閱系爭執行事件、本案訴訟卷宗核閱無訛。觀之起訴狀內容，並無不合法、當事人不適格或顯無理由等情形，是聲請人依強制執行法第18條第2項規定，聲請供擔保停止系爭執行程序，尚無不合，應予准許。
㈡依系爭執行事件卷宗內所附之執行名義及民事聲請強制執行
狀所示，黃珮甄對丞盈公司聲請執行之債權額為新臺幣（下同）100萬元，對黃鴻文聲請執行之債權額為16萬0,275元，黃鴻儒對黃鴻文聲請執行之債權額為8萬0,137元，相對人因停止執行所受損害，為其等於停止執行期間（即本案訴訟進行期間）因債權未能即時受償所受之利息損失。又本案訴訟之訴訟標的價額為188萬6,127元，應適用通常程序，且為得上訴第三審之事件，依司法院發布之各級法院辦案期限實施要點第2點規定，民事通常程序辦案期限第一、二、三審各為2年、2年6月、1年6月，合計為6年。本案訴訟之審理期限預估尚須約6年，相對人倘因聲請人聲請停止執行，致於上開期間內債權未能即時受償，以法定利率即週年利率5％計算，其等可能受有之利息損失約為37萬2,124元（124萬0,412元【即100萬元＋16萬0,275元＋8萬0,137元】×5％×6年＝372,124元；元以下四捨五入），爰取其概數，認聲請人聲請停止系爭執行程序應提供之擔保金額以37萬2,000元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項規定，爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
民事第三庭 法 官 謝舒萍以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告理由狀（須按他造人數附具繕本），並繳納裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 115 年 3 月 10 日
書記官 吳芳儀