臺灣彰化地方法院民事裁定115年度聲字第36號聲 請 人 陳維智相 對 人 陳嫺徽上列當事人間請求遷讓房屋等事件(本院115年度簡上字第38號)，聲請人聲請裁定停止本院115年度司執字第16317號強制執行事件之執行程序，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人因遷讓房屋等事件，已依法提起上訴，相對人據以聲請強制執行之執行名義尚未確定。若不停止執行，將對聲請人造成難以回復之重大損害，爰依強制執行法第18條第2項規定，聲請人願供擔保，請准停止本院115年度司執字第16317號遷讓房屋強制執行事件(下稱系爭執行事件)等語。
二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條第1項、第2項分別定有明文。是以得聲請以裁定命停止執行者，應以有強制執行法第18條第2項規定之各種訴訟事件繫屬於法院時，方得為之。又強制執行法第18條第1項所稱法律另有規定之情形，係指同條第2項之情事及公司法、破產法所規定有關執行障礙之事由等情事而言，對於為執行名義之判決聲明不服而提起上訴，並不包括在內(最高法院102年度台抗字第276號、96年度台抗字第325號裁定意旨參照)。
三、經查，本件相對人前對聲請人提起請求遷讓房屋訴訟，經本院北斗簡易庭以114年度斗簡字第383號判決(下稱系爭判決)命聲請人應將坐落彰化縣○○鎮○○段0000地號土地上同段200建號建物即門牌號碼彰化縣○○鎮○○○街0號建物(總面積100.80平方公尺)騰空遷讓返還相對人，及聲請人應自民國114年9月21日起至遷讓上開房屋之日止，按月給付相對人新臺幣453元，並依職權為假執行宣告。聲請人對系爭判決聲明不服，提起第二審上訴，現由本院115年度簡上字第18號審理中，相對人則以系爭判決為執行名義向本院民事執行處聲請強制執行，經本院以系爭執行事件受理等情，有本院115年3月25日彰院國115司執己字第16317號執行命令及本院115年度簡上字第38號民事事件卷宗可憑。本件聲請人雖就系爭判決提起上訴，惟此與強制執行法第18條第2項所規定之事由不符，揆諸前揭說明，聲請人所為停止執行之聲請，於法尚有未合，無從准許，應予駁回。
四、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 13 日
民事第一庭 審判長法 官 陳弘仁
法 官 何玉鳳法 官 范嘉紋以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
書記官 許原嘉