臺灣彰化地方法院民事裁定115年度聲字第48號聲 請 人 王國隆代 理 人 王士駿
陳麗莉相 對 人 王仁杰上列當事人間返還租金收益等事件，聲請人聲請續行訴訟，本院裁定如下﹕
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人間本院115年度訴字第171號返還租金收益等事件（下稱本件訴訟），撤回起訴狀為相對人預先製作後交由聲請人簽署，並以新臺幣（下同）3,000元利誘聲請人簽名，因聲請人年83歲，有輕微失智，對法律文件內容理解有限，難認可獨立為撤回訴訟之法律行為，代理人亦不知聲請人撤回本件訴訟等語，爰聲請續行訴訟。
二、相對人則以：伊打電話問聲請人是否要對伊提起訴訟，聲請人說沒有，伊才請律師擬了空白撤回起訴狀，當場也有長照社工在場。聲請人行為動作正常，聲請人撤回本件起訴，和3,000元無關等語。
三、按原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部。但被告已為本案之言詞辯論者，應得其同意。訴之撤回應以書狀為之。但於期日，得以言詞向法院或受命法官為之。民事訴訟法第262條第1項、第2項分別定有明文。則本件訴訟於被告未為本案言詞辯論前，原告以書狀向本院撤回訴之一部或全部，即生效力。
四、經查，聲請人於114年9月23日對相對人提起本件訴訟，相對人未為本案之言詞辯論前，聲請人於115年3月13日向本院提出民事撤回起訴狀，具狀撤回本件訴訟等情，此經本院調取該案訴訟卷宗查閱無訛，則聲請人於相對人為言詞辯論前，撤回本件起訴，依上開規定，本件訴訟已於115年3月13日發生撤回之效力，訴訟繫屬已消滅。聲請人之代理人雖主張聲請人簽署撤回起訴狀時有輕微失智，認知能力受影響，不生撤回之效力等語，並提出診斷證明書為證，惟查，本院傳喚聲請人到場，其自述學歷、生活起居、身體健康等狀況，神情自然，並無異狀，並當場朗讀民事撤回起訴狀內容後，稱其並無提告相對人之意，故在民事撤回起訴狀上簽名，並無代理人所稱聲請人不理解書狀內容而簽名乙情。又聲請人稱3,000元是相對人給其生活費等語，與代理人所稱係相對人以金錢誘使聲請人在書狀上簽名乙節，亦不相同，足見聲請人係基於己意而撤回本件訴訟，本件訴訟已告終結，聲請人聲請續行訴訟，為無理由，應予駁回。
五、爰裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
民事第二庭 法 官 李莉玲以上正本係照原本作成。如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費用新臺幣1,500元。中 華 民 國 115 年 6 月 16 日
書記官 謝儀潔