臺灣彰化地方法院民事判決115年度親字第2號原 告 Ａ０１被 告 Ａ０２上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國115年5月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文確認原告Ａ０１（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非其母王ＯＯ（女，民國00年00月00日生，民國94年12月3日死亡，身分證統一編號：Z000000000號）自被告Ａ０２（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面按非婚生子女，其生父與生母結婚者，視為婚生子女；法律所定親子或收養關係有爭執，而有即受確認判決之法律上利益者，得提起確認親子或收養關係存在或不存在之訴，民法第1064條、家事事件法第67條第1項分別定有明文。次按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條前段定有明文。而該條所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言（最高法院42年台上字第1031號民事判決參照）。查本件原告主張其自幼因其生母王ＯＯ告知其生父死亡，而認原告生父已不在世，亦與被告素未謀面，且經親緣鑑定後確認原告非王ＯＯ自被告受胎所生，然原告之戶籍資料上，現仍登載其生父為被告，致原告在身分上地位有不明確之危險，得以確認判決除去該危險，是原告提起本件確認訴訟，應認有即受確認判決之法律上利益，合先敘明。
貳、實體方面
一、原告起訴主張略以：原告之生母王ＯＯ於87年4月8日與被告結婚，而於00年0月00日生下原告，嗣於91年6月24日與被告離婚，依民法第1064條之規定，原告仍視為被告之婚生子女。
惟原告自出生時起，即與生母王ＯＯ、外祖父母、舅舅、阿姨同住，原告生母並於生前以原告生父已過世為由，向原告告知在娘家生活之原因，於原告生母過世後，則由原告舅舅甲ＯＯ擔任原告監護人，故原告自幼即認生父已不在世，亦與被告素未謀面，原告係遲於114年11月20日，經衛生福利部中央健康保險署114年11月11日函知被告以眷屬身分依附原告名下投保，始知被告之存在且被告即為戶政機關登記之原告生父，兩造復於114年12月19日至彰化基督教醫院進行親緣鑑定後，確認被告並非原告之生父，爰提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告答辯略以：同意原告之請求，並對彰化基督教醫院114年12月26日親子鑑定報告書沒有意見等語。
三、本院之判斷：
(一)查原告之生母王ＯＯ於87年4月8日與被告結婚，而於00年0月00日生下原告，因王ＯＯ受胎時並非其與被告婚姻期間，故原告不受婚生推定，但因王ＯＯ與被告結婚，戶政機關逕將原告登記為被告之婚生子女，而原告自出生時起，即由其生母、舅舅撫育，迄自114年11月20日，接獲衛生福利部中央健康保險署114年11月11日函，告知被告以眷屬身分依附原告名下投保，原告始知被告之存在等情，有原告所提之戶籍謄本(現戶及除戶部分)、本院95年度監字第6號民事裁定、衛生福利部中央健康保署114年11月11日函在卷可證，且為被告所不爭執，堪以認定。
(二)次查，兩造於114年12月19日至彰化基督教醫院進行親緣鑑定，該親子鑑定報告書所載鑑定結果略以：「…註：本鑑定系統之總排除能力（CPE）為0.99997。四、根據D7S820、CSF1PO、TH01、D2S1338、D19S433、D18S51、FGA等DNA位點之分析結果，可以排除Ａ０２與Ａ０１之親子關係…」等語明確，有原告提出之彰化基督教醫院114年12月26日親子鑑定報告書在卷可稽，且為被告所不爭執，是原告主張其與被告間不具有真實之親子血緣關係，應與真實相符。足認原告非其生母王ＯＯ自被告處受胎所生之子女，被告並非原告之生父，故兩造間自無民法第1064條所規定準正之適用，是原告請求確認其非其母王ＯＯ自被告受胎所生之婚生子，要屬有據，且原告提起本件訴訟未逾除斥期間，應予准許。
四、末按因下列行為所生之費用，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其全部或一部：二、敗訴人之行為，按當時之訴訟程度，為伸張或防衛權利所必要者，民事訴訟法第81條第2款定有明文。本件原告非其生母王ＯＯ自被告受胎所生之婚生子女，兩造間並無真實之親子血緣關係，已如上述，則必藉由裁判始克還原其真正身份，此實不可歸責於被告，原告之主張雖於法有據，然被告之應訴乃法律規定所不得不然，則被告所為自屬伸張或防衛權利所必要，本院因認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第81條第2款，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
家事法庭 法 官 沙小雯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 12 日
書 記 官 張良煜