臺灣彰化地方法院民事判決115年度訴字第256號原 告 ＯＯＯ訴訟代理人 王志平律師被 告 ＯＯＯ上列當事人間請求損害賠償（侵害配偶身分法益）事件，本院於民國115年5月7日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣60萬元，及自民國115年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣20萬元為被告供擔保，得假執行。但被告如以新臺幣60萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告與訴外人ＯＯＯ於民國85年間結婚，婚後育有3名子女，現婚姻關係存續中。被告明知ＯＯＯ為有配偶之人，自113年10月起至114年11月止，與ＯＯＯ發生57次性行為。原告於收受訴外人即被告之夫ＯＯＯ另案（即本院114年度訴字第1397號，下稱另案）對ＯＯＯ請求損害賠償之民事起訴狀，方知悉上情，且該民事起訴狀檢附被告與ＯＯＯ性行為影像，對原告造成重大精神打擊，出現憂鬱情緒之適應障礙症、失眠、高血壓、心悸等病症，且另案判決嗣經媒體廣泛報導，致原告頻遭親友詢問及關切，精神上備受折磨。被告所為乃故意不法侵害原告基於配偶關係之身分法益且情節重大，致原告所受精神上之痛苦非微，爰依民法第184條第1項、第195條第1項前段、第3項規定，請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）60萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告60萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告答辯：被告自113年10月起至114年11月止與ＯＯＯ發生57次性行為，被告曾告知ＯＯＯ其等均係有配偶之人，但ＯＯＯ仍持續與被告聯繫，被告不排斥ＯＯＯ、也持續與ＯＯＯ互動並發生性行為。ＯＯＯ於另案稱僅發生10餘次性行為，是想降低損害賠償數額。對於另案判決內容沒有意見，但不同意原告本件請求等語。
三、本院之判斷：㈠原告上開主張之事實，業據其提出另案判決、安怡診所診斷
證明書、醫療費用收據、門診收據、藥品明細收據、新聞頁面截圖等件為證（見本院卷第19-22、23、25、75-93頁），另有外遇切結書、影像截圖、被告於另案所為證述可參（見本院依職權調取之另案電子卷宗第23、37-41、50-53頁），且為被告不爭執（見本院卷第64、65頁），自堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。前開規定，於不法侵害他人基於配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、第195條第1項、第3項定有明文。次按婚姻係以配偶雙方共同生活為目的，配偶應互相協力保持共同生活之圓滿、安全及幸福，此係以相互誠實為基礎，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實義務，配偶一方行為不誠實，破壞共同生活之圓滿、安全及幸福，即屬違反婚姻契約義務而侵害他方配偶身分法益。準此，倘他人與配偶一方為破壞婚姻契約誠實義務之行為，自亦屬侵害配偶身分法益之行為。經查，被告於原告與ＯＯＯ婚姻關係存續期間，與ＯＯＯ發生57次性行為，足認被告與ＯＯＯ之往來顯已逾越一般社會通念所能忍受程度，破壞原告與ＯＯＯ間夫妻共同生活之圓滿、安全及幸福，自屬故意以違背善良風俗之方法，不法侵害原告基於配偶關係之身分法益，且情節重大。因此，原告依侵權行為法律關係，請求被告賠償其所受非財產上損害，即屬有據。
㈢按慰撫金之賠償，須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦
為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院110年度台上字第2340號判決意旨參照）。又身分法益與人格法益同屬非財產法益，上開有關人格法益受侵害而酌定慰撫金之標準，自得為衡量因身分法益受侵害所生損害賠償金額之參考。經查，原告與ＯＯＯ於85年間結婚，至113年10月間婚姻關係已存續逾27年，婚後育有3名子女，被告明知原告與ＯＯＯ有婚姻關係，竟與ＯＯＯ發生57次性行為，侵害原告基於配偶關係之身分法益情節重大，對原告造成之精神上痛苦難謂輕微。又原告為高職夜校畢業，從事家管並於ＯＯＯ經營之ＯＯ有限公司協助處理雜事，需扶養住在安養院之父親及因肺積水住院之母親，另與ＯＯＯ共同扶養尚在就學中之2女；原告年收入約20至30萬元，111、112、113年度各類所得總額分別為1萬2,000餘元、3萬9,000餘元、6萬3,000餘元，名下有房屋1筆、土地1筆、車輛3輛；被告為高職畢業，從事美髮工作，與ＯＯＯ共同扶養1名未成年子女；被告年收入約15萬元，111、112、113年度各類所得總額分別為2萬餘元、4,000餘元、6,000餘元，名下有房屋2筆、土地2筆、數筆投資；為兩造所不爭執（見本院卷第67、68頁），並有稅務電子閘門財產所得調件明細表（見限閱卷第15-2
6、27-38、39-44、45-52頁）可參。本院審酌上情，認原告請求精神慰撫金60萬元，尚屬適當。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起本件訴訟，且民事起訴狀繕本已於115年3月24日送達被告，有本院送達證書（見本院卷第39、41頁）為憑，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自115年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付60萬元，及自115年3月25日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准許之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第三庭 法 官 謝舒萍以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 吳芳儀