臺灣彰化地方法院民事判決115年度訴字第340號原 告 廖珮杉被 告 徐國政上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第832號），本院於民國115年5月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣85萬元，及自民國114年8月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：緣被告於民國（下同）113年11月10日前某時起，加入通訊軟體Telegram暱稱「阿凱」、「周瑜」等成年人所組成之詐欺集團，從事收取詐欺款項之工作。被告於113年11月10日下午3時13分，至彰化縣○○鄉○○路0段000號之統一超商明道門市向原告收取遭前開詐欺集團詐欺之款項，並於面交時，交付其持有偽造之存款憑證，且於存款憑證經辦人欄偽簽「蘇洋志」之名，原告因此陷於錯誤，誤信款項安全而交付85萬元予被告，被告之行為已涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，以及同法第210條、第216條刑事偽造文書罪，致生原告之損害，爰依共同侵權行為之法律關係，請求被告賠償其損害。並聲明如主文所示。
二、被告則以：伊取款之金額即為憑證之金額。並聲明：請求駁回原告之訴；訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為；加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判意旨參照）。又刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。
（二）經查：本件原告主張之事實，業據其提出LINE對話紀錄截圖、存款憑證照片為證，且為被告所不爭執，又被告亦因其行為經本院刑事庭認定犯三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年6月確定，此有本院114年度訴字第968號刑事判決可稽，復經本院調閱前開刑事案件電子卷證核對無誤，堪信為真實。則被告參與詐欺集團，分擔取款之工作，收取原告遭詐得之款項，並交付偽造之存款憑證，使原告陷於錯誤而交付金錢，造成原告之損害，自應與其他詐欺集團成員連帶賠償原告之損害85萬元。故原告請求被告給付85萬元，即屬有據。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為債權，屬無確定期限之給付，又係以支付金錢為標的，而未約定利率，被告於114年8月19日收受刑事附帶民事起訴狀繕本，有送達證書可稽，是原告請求被告給付之款項，併請求自114年8月20日起算，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
四、從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付85萬元及自114年8月20日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件原告係於刑事訴訟程序提起民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，雖依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，惟因被告於法務部矯正署臺中監獄臺中分監執行，並於115年5月8日之言詞辯論程序經提解到庭，提解費用1,426元係屬訴訟費用，且將來如有其他訴訟費用發生時，亦得依此確定其負擔之數額，故仍為訴訟費用負擔之諭知，併予敘明。
六、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第78條，判決如
主文。中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
民事第四庭法 官 謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 15 日
書記官 余思瑩