臺灣彰化地方法院民事判決115年度訴字第428號原 告 張阿月訴訟代理人 陳忠儀律師
廖慧儒律師李澤凱律師被 告 游新貴上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，本院於民國115年5月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應將如附表所示之抵押權讓與登記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為坐落彰化縣○○鎮○○段000○00000地號土地（下合稱系爭土地）之所有權人，經原告向地政機關調閱系爭土地之登記謄本，發現訴外人李宗育於民國93年間在系爭土地設定抵押權登記，李宗育嗣於106年9月15日將上開抵押權讓與被告（即原告配偶），系爭土地上存有如附表所示之抵押權（下稱系爭抵押權）。惟原告與李宗育、被告均未成立債權債務關係，系爭抵押權所擔保之債權自始不存在，該抵押權登記即應失所附麗而消滅，又系爭抵押權登記妨害原告就系爭土地所有權之行使，爰依民法第767條第1項中段規定，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠原告主張之前開事實，業據提出土地登記謄本、土地登記申
請書等為證，並經本院調取系爭土地異動索引、系爭抵押權讓與登記資料在卷可佐，被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀作何爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，是原告主張被告受讓系爭抵押權所擔保之債權不存在，堪信為真實。㈡按所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法第767條
第1項中段定有明文。又抵押權不得由債權分離而為讓與，或為其他債權之擔保，民法第870條亦有明文。抵押權從屬於債權而存在，若債權不存在或確定不發生，則抵押權自不能單獨而存在，故抵押權之成立，以債權已存在為前提，債權若不存在，抵押權亦不成立（最高法院83年度台上字第2041號判決意旨參照）。查原告主張被告受讓系爭抵押權所擔保之債權不存在，自無可供讓與之債權及抵押權存在，則被告亦無從受讓系爭抵押權可言，然系爭抵押權登記已妨害原告對系爭土地所有權之行使，是原告依民法第767條第1項中段規定，請求被告將系爭抵押權讓與登記予以塗銷，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經本院審酌後，認與判決結果不生影響，爰不一一論述。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
民事第三庭 法 官 胡佩芬以上正本係照原本作成。如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 5 月 26 日
書記官 陳亭竹附表：
編號 土地坐落 權利範圍 抵押權內容 1 彰化縣○○鎮○○段000地號土地 全部 1.登記日期：民國000年0月00日 2.權利種類：抵押權 3.字號：田資字第000000號 4.登記原因：讓與 5.權利人：游新貴 6.債權額比例：全部 7.擔保債權總金額：新臺幣650萬元正 8.清償日期： 9.利息(率)：無 10.遲延利息(率)：（空白） 11.違約金：依照契約約定 12.債務人及債務額比例：張阿月 13.權利標的：所有權 14.標的登記次序：0001 15.設定權利範圍：全部 16.證明書字號：000彰田資字第000000號 17.設定義務人：張阿月 18.共同擔保地號：○○段000、00000 2 彰化縣○○鎮○○段00000地號土地