臺灣彰化地方法院民事判決115年度訴字第603號原 告 蔡至善被 告 林泰毅
曾建程上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（114年度附民字第1372號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年9月8日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應連帶給付原告新臺幣壹佰壹拾萬元，及自民國114年12月10日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾壹萬元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、本件被告等受合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告方面：
（一）被告等均於民國（下同）113年2月15日前某日，加入詐欺集團，由被告曾建程擔任控臺手，負責指揮面交事宜，被告林泰毅負責提供少年住宿及管理，向原告佯稱投資股票基金，使原告陷於錯誤，相約於113年2月15日10時許，在彰化縣○○鄉○○路00巷00號前面交詐欺款項新台幣（下同）110萬元，少年得手後，復依指示將款項交與林泰毅指派之詐欺集團不詳成員，藉此方式製造金流斷點，以掩飾、隱匿詐欺款項之去向，嗣原告驚覺受騙而報警處理。
（二）被告等共同詐騙致原告受損110萬元，爰依法對被告等請求賠償。
三、被告等未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據其陳述明確，被告等人經本院刑事庭以114年度訴字第1840號判決認定被告等犯加重詐欺等罪，分別判處被告林泰毅有期徒刑一年十月、曾建程有期徒刑二年等情，亦有該案刑事判決附卷供參，被告等復經合法通知未到庭，亦未提出書狀陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，故應認原告主張為真實。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。民法第184條第1項前段及第185條定有明文。查本件被告等共同組成詐騙集團行騙，致原告陷於錯誤，交付1,100,000元予同集團車手，受有損害，被告等共同侵害原告之財產權，揆諸前揭法條規定，自應對原告負連帶賠償之責，故原告請求被告等連帶給付1,100,000元及遲延利息，應為有理。
五、從而，原告據共同侵權之法律關係提起本訴，請求被告等應連帶給付1,100,000元，並自被告等最後收受起訴狀繕本之翌日即114年12月10日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請求准予宣告假執行，經核於法尚無不合，爰酌定相當擔保金額宣告之。
七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費用，然為免事實上存在隱而暫未提出於法院之訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔如主文所示。
八、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
民事第四庭法 官 謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 9 月 15 日
書記官 余思瑩