臺灣彰化地方法院民事判決115年度訴字第607號原 告 張游阿梅訴訟代理人 郭佳瑋律師
張芸瑄律師被 告 張民政上列當事人間請求損害賠償事件，原告於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟（115年度附民字第191號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國115年6月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣75萬元，及自民國115年2月4日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。
本判決於原告以新臺幣25萬元為被告供擔保後，得假執行；但被告如以新臺幣75萬元為原告供擔保後，免為假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：㈠原告與其夫張金河前於民國（下同）78年間向訴外人購買彰
化縣○○鄉○○段000地號土地（農牧用地，下稱系爭土地），因受限於當時之法令限制，借名登記在原告之長子、具有自耕農身分之被告名下，惟實際仍係由原告與張金河收益管理，系爭土地權狀正本仍由原告保管。詎料，被告明知系爭土地權狀正本未遺失，竟違反借名登記之約定：①先於113年7月23日前往彰化縣田中地政事務所，出具不慎滅失系爭土地權狀之切結書，致不知情之承辦公務員形式審查後，補發系爭土地權狀予被告；②後於113年9月6日及10月14日，被告持補發之系爭土地權狀，接續設定新臺幣（下同）50萬元及50萬元之抵押權予債權人賴濬易，以辦理抵押借款。上情使系爭土地合計需負擔100萬元之抵押權債務，致生原告對系爭土地之財產上損害，嗣經原告對被告另案113年訴字第1008號提起所有權移轉登記訴訟勝訴確定在案。
㈡其後，被告未如期清償對賴濬易之上開債務，賴濬易向鈞院
聲請拍賣抵押物強制執行(114年司執字第55873號)，原告為避免系爭土地遭拍賣以取得清償借款，迫不得已替被告向賴濬易支付75萬元，以還清所借款，以此換取賴濬易撤回強制執行之聲請，及塗銷系爭土地之抵押權設定。為此，爰依民法第544條、第184條第1項、第179條前段規定，擇一提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告辯以：同意原告之請求（無資力可清償）。不知道事情會這麼嚴重，當時抵押系爭土地，是為了把錢借出來與朋友合夥做生意，但都虧損。現在沒有錢可以還，獨自生活在外，生活困難等語。
三、經查，原告主張之事實，有系爭土地之土地登記第一類謄本暨異動索引、本院113年度訴字第1008號民事判決（案由：
所有權移轉登記）、本院115年度易字第83號刑事判決（案由：背信罪）、本院民事執行處以114年8月25日彰院毓114司執莊55873字第1144070736號函（查封登記）、臺灣銀行支票影本（票號為FA0000000號；票面金額75萬元）附卷可稽，且經本院調閱上開刑事、執行案卷核實無誤，並為被告當庭自認，堪信原告所述為真正。原告本於侵權行為法律關係，請求被告給付，為有理由，應予准許。
四、再按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。查本件係以支付金錢為標的，其給付無確定期限，則依前揭規定，原告一併請求自刑事附帶民事起訴狀繕本送達(115年2月3日被告當庭簽收起訴狀繕本、115年附民字第191卷)之翌日即115年2月4日起至清償日止，按年利率5%計算之法定利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告請求被告給付75萬元，及自115年2月4日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，原告免納裁判費，於民事訴訟程序進行期間亦無支付任何訴訟費用，爰不為訴訟費用負擔之諭知。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
民事第四庭 法 官 王鏡明以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 6 月 30 日
書記官 王宣雄