臺灣彰化地方法院民事裁定115年度訴字第614號原 告 王創永被 告 李玲
謝旻呈(元大銀員林職員)
陳慈亮(元大銀員林職員)
張財育(元大負責人)上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又原告起訴未依法繳納裁判費，經法院裁定命其補繳者，縱其嗣後減縮起訴聲明，但法院原命其補繳裁判費之裁定，並未因此失其效力，勿庸按其減縮後之聲明再定及命補正，法院自得以其起訴為不合法，裁定駁回其訴，最高法院112年台抗字第959號、105年台抗字第68號、96年台抗字第796號民事裁定可供參酌。
二、本件原告起訴，未繳納第一審裁判費新台幣2萬4198元，經本院於民國115年1月29日以115年補字第45號裁定命原告應於7日內先行補繳調解費新台幣2000元；若未繳納，即不送調解，原告並應立即繳納全部裁判費。該項裁定已於民國115年2月5日送達原告，有送達證書附卷可憑。原告固於同年2月7日具狀減縮請求(於十萬元以下，其用意就是連調解費也不用繳納！）。惟揆諸首揭說明，本院並無重新定之義務，原裁定依然有效。原告既逾期迄未補繳裁判費，其訴難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
民事第四庭 法 官 王鏡明以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
書記官 王宣雄