臺灣彰化地方法院民事判決115年度訴字第739號原 告 范蓮珍被 告 洪詩瑋上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣55萬元，及自民國115年7月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣5萬5,000元為被告供擔保，得假執行。但被告如以新臺幣55萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告依其日常生活見聞及社會經驗，可預見將金融帳戶資料提供他人，將可供詐欺集團收取詐騙款項以隱匿詐騙所得之去向，竟基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於民國114年2月14日某時，在彰化縣○○鎮○○路0段000號之空軍1號員林甜甜巴士站，將其申辦之郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱系爭郵局帳戶）、臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳戶之提款卡（下合稱系爭帳戶資料），寄送予身分不詳、通訊軟體LINE（下稱LINE）暱稱「LIN-Andy」之詐欺集團（下稱系爭詐欺集團）成員使用，並以LINE傳送密碼。嗣系爭詐欺集團成員即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，114年2月7日某時，向原告佯稱可透過投資網頁投資股票獲利云云，致原告陷於錯誤，於114年2月17日13時34分匯款新臺幣（下同）55萬元至系爭郵局帳戶，嗣遭系爭詐欺集團成員轉匯及提領一空，致原告受有55萬元之損害。爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告55萬元，及自民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：㈠原告主張被告基於幫助詐欺取財及洗錢之故意，於上開時間
、地點，以上開方式，提供系爭帳戶資料予系爭詐欺集團使用；系爭詐欺集團成員於上開時間，以上開方式，對其施用詐術，致其陷於錯誤，匯款55萬元至系爭郵局帳戶，嗣遭系爭詐欺集團成員轉匯及提領一空，致原告受有55萬元之損害等事實，及被告因上開行為，業經本院114年度訴字第1252號刑事判決判處有期徒刑4月，併科罰金1萬元，並經臺灣高等法院臺中分院115年度金上訴字第663號刑事判決駁回被告上訴等情，業據其提出上開刑事判決為憑（見本院卷第13-43頁），並經本院依職權調取上開刑事案件偵審卷宗核閱無訛。又被告於相當期間內受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀加以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告主張之事實為真正。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
查被告基於幫助詐欺取財及洗錢之故意，幫助系爭詐欺集團成員詐騙原告，致原告受有55萬元之損害，依照前揭規定，視為共同行為人，應與系爭詐欺集團成員連帶負侵權行為損害賠償責任。因此，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付55萬元，即屬有據。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，既經原告提起民事訴訟，且民事起訴狀繕本已於115年6月30日送達被告，有本院送達證書（見本院卷第53頁）為證，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求被告給付自115年7月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付55萬元，及自115年7月1日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，經核於法並無不合，爰依詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項準用第2項規定，酌定相當之擔保金額予以准許，並依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告得供擔保免為假執行。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
民事第三庭 法 官 謝舒萍正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 7 月 31 日
書記官 吳芳儀