臺灣彰化地方法院民事判決115年度訴字第814號原 告 陳星瑜被 告 黃裕凱上列當事人間請求損害賠償等事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（115年度附民字第301號），本院於民國115年8月13日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
壹、被告應給付原告新台幣226萬5,447元，及自民國115年3月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
貳、原告其餘之訴駁回。
參、本判決原告以新台幣22萬6,545元為被告供擔保後得假執行，但被告如以新台幣226萬5,447元為被告預供擔保後得免為假執行。
肆、原告其餘假執行聲請駁回。事實及理由
壹、程序事項：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：
一、被告於民國（下同）111年9月間販售手機予訴外人林嘉渝，林嘉渝將前述購買手機乙事發布在社群軟體INSTAGRAM上，吸引原告於111年9月25日某時許瀏覽後向林嘉渝詢問購買，惟因原告未按時收到手機，聯繫林嘉渝始得知實際手機販售者為被告，被告乃經由林嘉渝之介紹而認識原告，被告並因於111年9月30日確有交付原告上開購買之手機而取得原告之信任。詎被告竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財之接續犯意，自111年9月30日起，陸續對原告施以如附表編號4至17、19至25、27至34所示之詐術，致原告陷於錯誤，進而依被告之指示，分別於如附表編號4至17、19至25、27至34所示之匯/交款時間，將各該編號所示之匯/交款金額，合計新台幣（下同）232萬2,947元，匯入各該編號「匯/交款方式」欄所示不知情之訴外人季品妤、李取鴻、黃子晏、蘇秀算、李凱如、郭芝芸之帳戶或面交予賴坤彰、李凱如，然因原告遲未能取得被告允諾之金錢，至此始確知受騙。
二、被告上開行為，經本院113年度易字第573號刑事判決（下稱系爭刑案）判處有罪在案，原告因被告上開行為受有損害，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付原告新台幣232萬2,947元，及自民國113年4月11日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。㈢訴訟費用由被告負擔。
參、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、本院判斷：
一、被告基於詐欺取財之犯意，於附表所示時間，以上開方式對原告施用詐術，致原告陷於錯誤，交付共計226萬5,447元與被告，因而受有損害，被告上開行為，經本院以113年度易字第573號刑事判決認被告犯詐欺取財罪，處有期徒刑2年2月等情，有原告如附表之匯款記錄前開刑事判決等件在卷可稽（見本院調閱之刑事證卷），本院審酌上開證據及各情，堪信原告上開主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。查被告基於詐欺取財之犯意，詐取原告金錢，致原告受有226萬5,447元之損害，乃故意不法侵害原告財產權，依照前揭規定，應負侵權行為損害賠償責任。因此，原告依民法第184條第1項前段規定，請求被告賠償226萬5,447元即屬有據。被告即以附表所示方法，合計從原告處詐得232萬2,947元，惟被告事後有於112年1月20日返還1萬7,500元至原告銀行帳戶及於112年1月23日委託林嘉渝匯款各2萬元，共5萬7,500元（計算式：1萬7,500+2萬+2萬=5萬7,500）至原告銀行帳戶，迄今仍餘226萬5,447元（計算式：232萬2,947-5萬7,500=226萬5,447）尚未償還予原告（見偵卷第103至104頁，刑事卷一第305頁），是原告所請超過上開金額部分應予駁回。
三、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項定有明文。又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203條亦有明文。原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期限之給付，原告既已提起刑事附帶民事訴訟，且刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本已於115年3月10日送達被告，利息應自翌日即115年3月11日起算，有本院送達證書可佐，被告迄未給付，自應負遲延責任。因此，原告請求被告經彰化地方檢察署起訴之日即自113年4月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延利息，並非民法第229條第2項具催告或民事起訴繕本送達被告效力，是原告所請超過附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日起算之利息部分為無理由，應予駁回。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付226萬5,447元，及自115年3月11日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許，超過部分，於法不合，應予駁回。
五、原告陳明願供擔保，請求准予宣告假執行，原告勝訴部分核無不合，爰酌定相當擔保金額，准許之。另依民事訴訟法第392條第2項規定，依職權宣告被告提供相當擔保金額後，得免為假執行。至原告敗訴部分 ，其假執行之聲請即失所依附，併予駁回。
六、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提出之各項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
七、本件為刑事附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定免納裁判費，於本件審理中亦未生其他訴訟費用，爰不另為訴訟費用負擔之裁判。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
民事第四庭 法 官 李言孫以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 115 年 8 月 31 日
書記官 廖涵萱附表：編號 詐術內容 匯/交款時間 匯/交款金額 匯/交款方式 備註 1 公訴意旨認黃裕凱向陳星瑜謊稱一起合資買賣手機賺取價差，並陸續以買手機、繳稅等理由，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年9月25日 22時36分 1萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 不另為無罪之諭知 同日22時37分 1萬元 同日22時38分 1萬元 2 111年9月28日 1時34分 3萬3400元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 不另為無罪之諭知 3 111年9月28日 21時36分 3萬3400元 iPASS MONEY至季品妤電支帳戶 不另為無罪之諭知 4 黃裕凱邀約陳星瑜投資買賣手機，向陳星瑜誆稱：到時陳星瑜除可取回本金外，另可賺取手機買賣之差價及廠商給予之免費手機優惠云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年9月30日 11時54分 21萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 5 陳星瑜先前介紹其他客人購買之手機，因黃裕凱無法按時出貨，客人要求先給1支手機，黃裕凱竟對陳星瑜誆稱：手機現在若要調貨，1次要調一整套，即5支手機+5組耳機云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年10月3日 17時28分 3萬元 匯款至李取鴻中信銀行帳戶 （無） 同日20時14分 3萬元 匯款至黃子晏中信銀行帳戶 （無） 同日20時17分 3萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 同日21時0分 5萬元 同日21時1分 3萬元 同日21時2分 5萬元 同日21時4分 1萬元 匯款至蘇秀算土地銀行帳戶 擴張審理 同日某時許 10萬元 面交予賴坤彰 （無） 6 黃裕凱對陳星瑜佯稱：廠商已開票送給會計核對，但因票面金額與實際金額有落差，需補足差額，票才會核准下來云云，要求陳星瑜一起想辦法補足上述差額，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年10月4日某時許 18萬元 面交予李凱如 （無） 同日16時38分 1萬1000元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 111年10月5日 1時39分 5萬3000元 同日21時38分 4萬元 匯款至黃子晏中信銀行帳戶 （無） 同日21時39分 4萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 111年10月6日 7時40分 6萬元 7 黃裕凱對陳星瑜佯稱：要將公司今年給的業績福利即一台Toyota Altis汽油版旗艦款之汽車贈送給陳星瑜，但陳星瑜要自行負擔汽車稅金云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年10月7日 1時44分 3萬元 匯款至黃子晏中信銀行帳戶 （無） 同日1時44分 3萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 同日1時44分 10萬元 同日1時44分 3萬元 8 黃裕凱對陳星瑜佯稱：廠商業務有客人要買手機云云，邀約陳星瑜一起合作籌錢購入手機，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年10月8日 1時37分 4萬1100元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 9 黃裕凱對陳星瑜佯稱：廠商業務有客人要買手機云云，邀約陳星瑜一起合作籌錢購入手機，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年10月8日 14時1分 2萬2000元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 10 黃裕凱對陳星瑜佯稱：廠商業務有客人要買手機云云，邀約陳星瑜一起合作籌錢購入手機，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年10月9日 19時37分 8萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 同日21時29分 2萬元 11 黃裕凱對陳星瑜佯稱：黃裕凱與前公司有糾紛，經調解後，前公司要黃裕凱把一間新公司頂下來，但頂下新公司需要資金，如借款給黃裕凱，黃裕凱可以給陳星瑜新公司6%之股份云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年10月11日0時38分 5萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 12 黃裕凱對陳星瑜佯稱：頂下新公司需要資金，且有其他事務需要資金周轉，陳星瑜先幫忙貸款，之後這些貸款可以報公司帳，不會有問題云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年10月17日 16時16分 10萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 同日16時17分 10萬元 同日16時58分 3萬元 匯款至黃子晏中信銀行帳戶 （無） 同日18時44分 4萬9999元 iPASS MONEY至李凱如電支帳戶 （無） 同日18時45分 4萬9999元 同日某時許 9萬元 面交予賴坤彰 （無） 13 陳星瑜向黃裕凱訂購平板，因而為右列匯款行為，但迄今仍未收到平板，始知受騙 111年10月23日 3時27分 1萬2000元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 14 黃裕凱對陳星瑜佯稱：需作售出手機之帳務資料，黃裕凱會提供手機，陳星瑜先去找尋買家，將買家交付之款項匯與黃裕凱云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年10月24日 1時36分 3萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 15 黃裕凱對陳星瑜佯稱：黃裕凱叔叔願意投資800萬去頂下新公司，但叔叔有一筆土地正要處理，要陳星瑜幫忙一起湊土地處理費用，叔叔投資的錢就可以進來，之前卡住的錢就都能得到緩解云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年10月26日19時27分 6萬5000元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 同日19時28分 5萬元 匯款至李取鴻中信銀行帳戶 （無） 16 黃裕凱對陳星瑜佯稱：黃裕凱因遭前公司告逃漏稅，在處理稅務問題，先前幫陳星瑜調貨之手機也還沒報稅，陳星瑜協助處理稅務問題，卡住的錢才能趕快下來云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年11月15日2時4分 1萬元 匯款至季品妤第一銀行帳戶 （無） 同日20時57分 2萬8000元 匯款至蘇秀算土地銀行帳戶 （無） 17 黃裕凱對陳星瑜佯稱：黃裕凱已與配合之公司談妥，原先卡在公司的錢，需要一個帳戶做開通，陳星瑜先幫忙轉錢進去開通，開通之後錢會退回陳星瑜之帳戶云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年11月22日1時19分 2000元 匯款至季品妤第一銀行帳戶 （無） 同日1時19分 2000元 18 公訴意旨認黃裕凱向陳星瑜謊稱一起合資買賣手機賺取價差，並陸續以買手機、繳稅等理由，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年11月22日21時19分 7000元 匯款至林嘉渝第一銀行帳戶 不另為無罪之諭知 19 黃裕凱對陳星瑜佯稱：陳星瑜之帳戶遭客戶檢舉，致被查稅，原先該下來的錢又卡住，要儘快處裡稅務問題云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年11月25日1時44分 2萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 20 黃裕凱對陳星瑜佯稱：陳星瑜之稅務又再增加，要繳交稅務云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年12月1日 1時43分 3萬5000元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 21 黃裕凱對陳星瑜佯稱：要處理陳星瑜之稅務問題云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年12月2日 19時8分 5萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 同日19時8分 17000元 22 黃裕凱對陳星瑜佯稱：已將稅務問題繳完，但這些稅務問題是黃裕凱請人幫忙處理，故需繳交一筆資金手續費云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年12月3日 22時8分 2萬350元 匯款至蘇秀算土地銀行帳戶 （無） 同日22時9分 2萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 23 黃裕凱對陳星瑜佯稱：繳完上開資金手續費，尚需繳交資產手續費云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年12月11日9時43分 1萬元 匯款至季品妤新光銀行帳戶 （無） 同日19時30分 8000元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 111年12月12日0時21分 1萬6000元 匯款至蘇秀算土地銀行帳戶 （無） 同日0時22分 1萬6000元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 24 黃裕凱對陳星瑜佯稱：先前被檢舉之金額需要花錢買作帳用之資料云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年12月13日17時16分 1萬元 匯款至季品妤中信銀行帳戶 （無） 25 黃裕凱對陳星瑜佯稱：陳星瑜先前訂購手機時改顏色，導致缺少手機序號，要等手機序號資料出來才能繼續跑流程云云，要求陳星瑜幫忙湊錢買手機去販售，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年12月18日11時1分 7000元 匯款至季品妤第一銀行帳戶 （無） 26 公訴意旨認黃裕凱向陳星瑜謊稱一起合資買賣手機賺取價差，並陸續以買手機、繳稅等理由，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年12月20日6時8分 1萬元 匯款至季品妤新光銀行帳戶 不另為無罪之諭知 同日21時11分 1萬元 匯款至蘇秀算土地銀行帳戶 不另為無罪之諭知 27 黃裕凱對陳星瑜佯稱：因為陳星瑜被抽查，想提前先把陳星瑜之稅務問題處理完云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年12月22日16時8分 1萬6000元 匯款至蘇秀算土地銀行帳戶 （無） 同日16時9分 1萬元 匯款至季品妤新光銀行帳戶 （無） 28 黃裕凱對陳星瑜佯稱：黃裕凱請人幫忙處理稅務，尚有款項需湊齊云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年12月24日2時23分 1000元 匯款至郭芝芸國泰銀行帳戶 （無） 同日11時35分 7300元 29 黃裕凱對陳星瑜佯稱：黃裕凱請人幫忙做稅，要繳交每項證明之手續費云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 111年12月31日23時47分 3萬3000元 匯款至郭芝芸國泰銀行帳戶 （無） 30 黃裕凱對陳星瑜佯稱：黃裕凱請人幫忙做稅，要繳交每項證明之手續費云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 112年1月1日 19時48分 1萬9000元 匯款至郭芝芸國泰銀行帳戶 （無） 31 黃裕凱對陳星瑜佯稱：因為卡在手機序號問題，需湊錢買手機去賣云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 112年1月6日 18時47分 7480元 匯款至郭芝芸國泰銀行帳戶 （無） 32 黃裕凱對陳星瑜佯稱：黃裕凱先前之帳戶係企業戶需銷帳，因陳星瑜之前與黃裕凱有交易，故需負擔費用，但之後開通新卡會退費云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 112年1月8日 14時13分 1萬6419元 匯款至郭芝芸國泰銀行帳戶 （無） 20時1分 6800元 33 黃裕凱對陳星瑜佯稱：等待新帳戶開卡，但因款項是先入後稅，故仍需繳交稅務云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 112年1月12日 21時38分 1萬7500元 匯款至郭芝芸國泰銀行帳戶 （無） 34 黃裕凱對陳星瑜佯稱：尚需1個金資序號云云，致陳星瑜受騙而為右列匯款行為 112年1月13日 1時13分 1萬3000元 匯款至郭芝芸國泰銀行帳戶 （無）