臺灣彰化地方法院民事判決115年度訴字第95號原 告 詹能國被 告 鄧俊傑上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（114年度附民字第22號），本院於民國115年3月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文被告應給付原告新臺幣壹佰壹拾柒萬元，及自民國114年1月25日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾壹萬柒仟元供擔保後得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所定情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告基於參與犯罪組識之犯意，於民國（下同）113年7月11日前某時許，加入真實姓名年籍不詳自稱「張曉琪」、「助理-Jeneene」、「天璽資產管理」、「Mr.B
an 貨幣市場先生」等人所組成三人以上，以實施詐術為手段、具有持續性、牟利性、結構性之詐欺集團犯罪組織（下稱本案詐欺集團），負責擔任假幣商之面交車手，而與本案詐欺集團成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上犯詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由「張曉琪」、「助理-Jeneene」、「天璽資產管理」、「Mr.Ban 貨幣市場先生」先以通訊軟體Line聯繫原告並佯稱：你登入指定投資平台操作並儲值，就能投資虛擬貨幣獲利等語，致原告陷於錯誤而於113年5、6月間陸續出資新臺幣（下同）117萬元向暱稱「天璽資產管理」、「Mr.Ban 貨幣市場先生」之幣商購買虛擬貨幣後，發覺其把比特派APP錢包裡的泰達幣轉至投資交易平台客服人員提供之虛擬錢包後，均無法順利出金而查悉受騙。嗣後該集團成員「助理-Jeneene」接續要求原告出資購買虛擬貨幣賺錢，及推薦集團配合之鄧俊傑即「布朗區塊鏈」假幣商給原告聯繫購買虛擬貨幣，經原告佯為允諾並聯繫鄧俊傑後，鄧俊傑乃於113年7月11日18時許，依照該集團成員指示及與原告之約定，前往彰化縣○○鄉○○路0段000號○○○○○○○○○，向原告佯裝自己為虛擬貨幣幣商並欲向原告收取30萬元現金，為埋伏員警當場查獲而未遂；被告與詐歁集團共同詐騙原告，致原告陷於錯誤，受有損害，爰依共同侵權之法律關係請求被告賠償。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀表示意見。
四、得心證之理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同，民法第184條第1項、第185條第1項分別定有明文。所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為；加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任（最高法院78年度台上字第2479號裁判意旨參照）。又刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之理由，即非法所不許，是本院自得調查刑事訴訟中原有之證據，斟酌其結果以判斷其事實。
（二）經查：本件原告主張之事實，有本院113年度訴字第1042號刑事判決可稽，復經本院核對前開刑事案件之電子卷證無誤，被告亦因其行為經本院刑事庭認定犯三人以上共同詐欺取財罪，判處有期徒刑1年6月確定，另被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項、第3項視同自認，堪信原告主張為真實。則被告參與詐欺集團，分擔取款之工作，收取原告遭詐得之款項，造成原告之損害，自應與其他詐欺集團成員連帶賠償原告之損害117萬元。故原告請求被告給付117萬元，即屬有據。
（三）末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條亦有明定。本件原告對被告之侵權行為債權，屬無確定期限之給付，又係以支付金錢為標的，而未約定利率，被告於114年1月25日收受刑事附帶民事起訴狀繕本，有送達證書可稽，是原告請求被告給付之款項，併請求自114年1月25日起算，按年息百分之5計算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。
五、從而，原告依共同侵權行為之法律關係，請求被告給付117萬元及自114年1月25日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保准為假執行，經核無不合，爰酌定相當之擔保金額併准許之。
七、本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費用，然為免事實上存在隱而暫未提出於法院之訴訟費用支出，爰依民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用負擔如主文所示。
八、結論：原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
民事第四庭法 官 謝仁棠以上正本係照原本作成。
如對判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
書記官 余思瑩