臺灣彰化地方法院民事裁定115年度重訴字第9號原 告 楊昇浩訴訟代理人 李慶璽律師
郭棋湧律師林益輝律師被 告 洪子揚
洪子翔共 同訴訟代理人 盧江陽律師上列當事人間請求塗銷抵押權登記等事件，本院裁定如下：
主 文本件於本院114年度重訴字第160號清償借款事件民事訴訟終結確定前，停止訴訟程序。
理 由
一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。又訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，係指他訴訟之法律關係是否成立，為本件訴訟先決問題者而言。
二、查本件原告主張其所有彰化縣○○市○○段0000000地號、1044-29地號土地及坐落其上同段3137建號房屋，於民國106年12月14日設定登記之最高限額抵押權（下稱系爭抵押權），係為擔保原告所經營之成寶建設股份有限公司向被告之父所為借貸而設定，並非向被告借款，現已清償而訴請塗銷系爭抵押權之登記。又被告對原告另提起清償借款訴訟，經本院114年度重訴字第160號（下稱系爭另案）受理，被告於系爭另案主張原告尚未清償系爭抵押權所擔保之債權，請求原告返還借款等情，經本院調取系爭另案卷宗核閱無誤，且經兩造於本院審理時均不爭執系爭抵押權所擔保之債權即為系爭另案爭執之債權。是以，系爭另案就兩造間債權存否之認定，為本件所涉系爭抵押權擔保之債權金額為何、是否已因擔保債權經清償而不存在之前提，如系爭另案之債權不存在，本件系爭抵押權亦將因擔保之債權不存在而應予塗銷，足認系爭另案之法律關係爭議，確為判斷本件請求有無理由之先決問題，為避免裁判兩歧，本件訴訟於系爭另案終結確定前，應有停止訴訟程序之必要，爰依前揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
民事第三庭 法 官 蕭承信以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 115 年 10 月 16 日
書記官 謝志鑫