臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定 105年度行提字第9號聲 請 人即被拘禁人 潘順斌拘 捕機 關 陸軍第八軍團砲兵第四三指揮部代 表 人 周國健代 理 人 饒明訓上列聲請人即被拘禁人因聲請提審事件，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。潘順斌並解返陸軍第八軍團砲兵第四三指揮部。
理 由
一、本件聲請意旨略以：聲請人對於遭懲罰悔過之事由有意見，聲請人於性侵害案件發生後，即有向連級輔導長回報，故聲請人不應受悔過之處分，爰聲請提審等語。
二、按「人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。」「法院審查逮捕、拘禁之合法性，應就逮捕、拘禁之法律依據、原因及程序為之。」「法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。」提審法第1條第1項前段、第8條第1項、第9條第1項分別定有明文。次按「本法所稱現役軍人，指依兵役法或其他法律服現役之軍官、士官及士兵。」「士兵懲罰之種類如下：一、降級。二、記過。三、罰薪。四、悔過。五、申誡。六、禁足。七、罰勤。八、罰站。」「現役軍人有下列違失行為之一者，應受懲罰：‧‧‧
八、規定應回報事項，隱瞞不報或具報不實。」「悔過，於悔過室內行之，除作戰訓練及差勤外，不得外出；其期間為1日以上15日以下。」「前項悔過處分於執行期間，被懲罰人或他人認被懲罰人之人身自由受拘束者，得以言詞或書面敘明理由向法院或執行單位提出異議。法院接到異議應即通知執行單位；執行單位受理異議或法院通知後，應迅即送原處分核定之權責長官完成審查，經審查認異議有理由或已無悔過處分之必要者，應撤銷或廢止原悔過處分，另為適法之處分；認異議無理由者，應即將被懲罰人連同卷宗移送悔過執行單位所在地之法院，由法院準用提審法之規定處理之。」陸海空軍懲罰法第2條、第14條、第15條第8款、第22條第1項及第32條第2項亦分別著有明文。另依國防部103年1月6日國督軍紀字第1030000014號令之「軍紀作業規定」第38點軍紀事件反映程序規定：「各單位發生軍紀事件，應依據『國軍軍紀事件反映規定表』（如附表2-3），立刻逐回報反映，儘速調查、處理，並按照『邊處理、邊回報』原則，持續回報最新狀況。」，並於「國軍軍紀事件反映規定表」編號三項目規定性侵害（含強制性交、強制猥褻及妨礙性自主等）事件應回報反應。此有上開「軍紀作業規定」附卷可資參憑（參本院卷第42-43頁）。
三、經查，聲請人於105年1月15日與其堂妹發生性行為，嗣後並遭臺灣屏東地方法院檢察署以聲請人涉有強制性交罪嫌，而於105年7月7日提起公訴，惟聲請人隱瞞事實，未將上開情事具實回報，已有上開「軍紀作業規定」第38點規定之違失行為，顯已觸犯陸海空軍懲罰法第15條第8款之規定，經陸軍第八軍團指揮部懲處評議會決議懲罰聲請人悔過5日，並經陸軍第八軍團指揮部核定在案，執行時間自105年9月8日8時至9月12日8時止。聲請人於105年9月8日聲請提審，視其聲請為提出異議，嗣經上級機關認其異議無理由等情，此有陸軍第八軍團指揮部悔過執行通知書、陸軍第八軍團指揮部105年9月1日陸八軍人字第1050011389號令及105年9月8日陸八軍人字第1050011646號令、105年9月7日人事行政處簽呈、105年8月29日陸軍第八軍團人事行政處簽呈、懲處評議會議紀錄、投票單、案件約談報告書、送達證書等附卷可稽，經核均屬依法有據，而無違誤。從而，本件拘禁機關對聲請人施以拘捕並處以悔過5日，核有首揭陸海空軍懲罰法第14條第4款、第15條第14款、第22條第1項所規定之原因及法律依據，且其程序亦屬適法。
四、至於聲請人雖到庭主張：伊有向連輔導長回報曾與女性友人發生性關係云云，惟縱認聲請人確實有向連輔導長回報，惟其回報內容，顯與聲請人嗣後因強制性交罪嫌而遭起訴之事實有所齟齬，且有避重就輕、隱瞞事實之情，核屬未依前開「軍紀作業規定」第38點規定具實回報，觸犯陸海空軍懲罰法15條第8款之規定，洵屬明確，難認本件逮捕、拘禁之原因有何違法之處。從而，聲請人所為提審之聲請，經本院就聲請人所受拘禁之合法性，即該拘禁之法律依據、原因及程序，經審查後認於法無違，是聲請人之聲請為無理由，自應駁回。
五、綜上所述，聲請人所為提審之聲請，經本院就聲請人所受拘禁之合法性，即該拘禁之法律依據、原因及程序，經審查後認於法無違，是聲請人之聲請為無理由，自應駁回。爰依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
行政訴訟庭法 官 楊富強上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 105 年 9 月 10 日
書記官 邱秋珍