臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定 108年度簡字第19號原 告 林國興被 告 國防部最高軍事法院檢察署代 表 人 楊敏良上列當事人間補繳退撫基金費用事件，原告提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文本件移送於高雄高等行政法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，行政訴訟法第18條準用民事訴訟法第28條第1 項定有明文。次按適用通常訴訟程序之事件，以高等行政法院為第一審管轄法院，行政訴訟法第104條之1亦有明文規定。
二、按原告因補繳退撫基金費用事件，提起本件行政訴訟，其訴之聲明為：訴願決定及原處分均撤銷；被告應將原告資料送公務人員退休撫卹基金管理委員會（下稱基金管理會）核定（參本院卷第54頁）。經查，原告主張撤銷原處分及國防部108年決字第52號訴願決定部分，核屬行政訴訟法第4條第1項之撤銷訴訟；至原告請求被告應將原告資料送請基金管理會核定部分，則屬同法第8條前段之「請求作成行政處分以外之其他非財產上給付」。故本件訴訟標的金額雖僅有新臺幣（下同）41,084元，而未逾40萬元，原應適用簡易訴訟程序，惟因請求被告將原告資料送請基金管理會核定部分，則非屬行政訴訟法第229條第2項所定應適用簡易訴訟程序之事件，且通常訴訟程序係採法官三人合議（參行政法院組織法第3條第1項），程序更為嚴謹，與簡易訴訟程序由獨任法官審理迥異（參行政訴訟法第232條），為保障原告之訴訟權，並避免訴訟事件割裂審理，本件自應全部適用通常訴訟程序。又被告之機關所在地為高雄市，自應由高雄高等行政法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，依上開規定，應依職權移送於其管轄法院，爰裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
行政訴訟庭法 官 楊富強上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 邱秋珍