臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定 109年度交字第176號原 告 陳錦凡被 告 交通部公路總局新竹區監理所代 表 人 黃萬益上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國108年3月7日竹監裁字第50-BOD062737號裁決之處分，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按訴訟標的為確定判決或和解之效力所及者，行政法院應以裁定駁回原告之訴，行政訴訟法第107條第1項第9款定有明文。上開規定依同法第237 條之9 第1 項準用第236 條之規定，於交通裁決事件亦準用之。
二、本件原告聲明求為判決撤銷被告於民國108年3月7日所為之竹監裁字第50-BOD062737號裁決（下稱原處分）。其陳述意旨略以：本件以行車紀錄器後視影像檢舉後方車輛闖紅燈，惟上開影像並未包含被檢舉車輛行徑方向之號誌，屬違規事實不明確，依法應不予舉發；復參照其他用路人之檢舉案例，均確實未予以舉發裁罰，本件既然屬同樣之行為態樣，依法應不予舉發；且本件檢舉人並未具名，故應不予舉發等語。
三、經查，原告前已就上開同一事件，業已提起行政訴訟請求撤銷原處分，經本院於108年10月14日以108年度交字第77號判決駁回；嗣原告不服，提起上訴，並經高雄高等行政法院以108年交上字第80號判決駁回上訴而告確定。原告猶表不服，經提起再審之訴，亦經本院109年度交再字第1號裁定駁回，原告不服，再提出抗告，復經高雄高等行政法院以109年交抗字第7號裁定駁回抗告，均已確定之事實，此有各該裁判書在卷可稽。原告又於109年9月30日就原處分申請重開行政程序，經被告以109年10月13日竹監企字第1090309038號函否准其申請；原告不服，遂再提起本件行政訴訟。惟查，原告前已就上開同一事件，業已提起行政訴訟請求撤銷原處分，並經本院及高雄高等行政法院分別判決確定；及裁定駁回其再審之訴確定在案，是本件同一訴訟標的已為既判力之效力範圍所及。茲原告就同一事件，復提起本件行政訴訟請求撤銷原處分，顯然已違反一事不再理原則。依上揭規定，原告提起本件訴訟，顯非合法，自應予駁回。
四、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第9款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
行政訴訟庭法 官 楊富強上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本），並繳納抗告裁判費新臺幣300元。
中 華 民 國 110 年 1 月 4 日
書記官 邱秋珍