臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定 110年度續收字第1494號聲 請 人 內政部移民署代 表 人 鐘景琨代 理 人 王彥婷
方家琪相 對 人即受收容人 CAO ANH TUAN (高英俊)上列聲請人因聲請續予收容事件，本院裁定如下：
主 文
甲 ○○ ○○ (高英俊)續予收容。
理 由┌───────┬───────────────────────┐│收 容 期 間│受收容人前於民國106年12月10日入境擔任技工，109││ │年9月18日逃逸行蹤不明，經雇主通報為失聯移工， ││ │109年10月8日為警查獲，經聲請人依入出國及移民法││ │第36條第1項第1款規定作成強制驅逐出國處分確定而││ │移送收容，至109年11月23日因犯公共危險罪入監執 ││ │行，110年1月22日執行完畢移送收容，因達收容期限││ │，於110年3月3日停止收容併作收容替代處分出收容 ││ │所，同年月17日復又行方不明，到高雄、台南、台中││ │等地從事鐵工業及搬運工等非法工作，嗣於110年11 ││ │月11日為警查獲。受收容人因違反入出國移民法第18││ │條第1項第12款，經聲請人依入出國及移民法第36條 ││ │第2項第1款為強制驅逐出國處分，並依入出國及移民││ │法第38條第1項第2款自110年11月12日暫予收容，聲 ││ │請人於該期間屆滿5日前聲請續予收容。 ││ │又相對人失聯後從事非法工作，與前次收容事件非同││ │一事由，非入出國及移民法第38條之8第2項之同一事││ │件，應重新起算收容期間。 │├───────┼───────────────────────┤│具 收 容 事 由│受收容人有下列得收容之事由（入出國及移民法第38││ │條第1項）： ││ │Ｖ無相關旅行證件，不能依規定執行。 ││ │Ｖ有事實足認有行方不明、逃逸或不願自行出國之虞││ │ ：前自雇主逃逸，因犯刑法入監服刑執畢後，因收││ │ 容期滿而停止收容並為收容替代處分，再因行方不││ │ 明從事非法工作經警查獲。 │├───────┼───────────────────────┤│無得不予收容之│受收容人未符合下列得不予收容之情形（入出國及移││情形 │民法第38條之1第1項）： ││ │1.精神障礙或罹患疾病，因收容將影響其治療或有危││ │ 害生命之虞。 ││ │2.懷胎五個月以上或生產、流產未滿二個月。 ││ │3.未滿十二歲之兒童。 ││ │4.罹患傳染病防治法第三條所定傳染病。 ││ │5.衰老或身心障礙致不能自理生活。 ││ │6.經司法或其他機關通知限制出國。 │├───────┼───────────────────────┤│收 容 必 要 性│受收容人具收容事由，且無其他收容替代處分可能，││ │非予收容顯難強制驅逐出國。 │├───────┼───────────────────────┤│結 論│受收容人前雖有入出國及移民法第36條第1項第1款規││ │定情形受強制驅逐出國處分，於109年10月8日依法收││ │容後（第1次），嗣於109年11月23日因案入監執行至││ │110年1月22日出監依法暫予收容，於110年3月3日收 ││ │容替代出所（第2次），上開2次收容天數總計為87天││ │。然查，本次查獲收容在案係新違規事件，與前揭數││ │次收容處分非同一事由，非屬入出國及移民法第38條││ │之8第2項之同一事件，故上揭收容日數不併計入本次││ │暫予收容期間。本件續予收容之聲請為有理由，受收││ │容人應准續予收容，依行政訴訟法第237條之14第2項││ │後段規定，裁定如主文。 │└───────┴───────────────────────┘中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
行政訴訟庭 法 官 朱玲瑤上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 11 月 18 日
書記官 曾秀鳳