臺灣橋頭地方法院行政訴訟裁定111年度交字第50號原 告 鄭勛升被 告 高雄市政府交通局代 表 人 張淑娟上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告民國111年2月17日高市交裁字第32-BZD182233號裁決之處分，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣參佰元由原告負擔。
理 由
一、按交通裁決事件，準用簡易訴訟程序之規定；簡易訴訟程序，適用通常訴訟程序之規定；原告之訴，有原告或被告無當事人能力之情形者，行政法院應以裁定駁回之，行政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第107條第1項第3款定有明文。又按行政罰鍰係國家為確保行政法秩序之維持，對於違規之行為人所施之財產上制裁，而違規行為之行政法上責任，性質上不得作為繼承之對象。如違規行為人於罰鍰處分之行政訴訟程序中死亡者，其當事人能力即行喪失。尚未確定之罰鍰處分，對該違規行為人也喪失繼續存在之意義而失效。又其繼承人復不得承受違規行為人之訴訟程序，受理行政訴訟之高等行政法院應適用行政訴訟法第107條第1項第3款，以裁定駁回違規行為人之起訴（最高行政法院民國90年12月份第2次庭長法官聯席會議決議參照）。
二、本件原告於110年9月21日下午5時13分許在高雄市岡山區岡山南路與中山南路口，因「汽車駕駛人未依規定使用方向燈」之交通違規，經民眾檢舉，由高雄市政府警察局岡山分局員警池雄光認定違規屬實後，逕行舉發，並填掣高市警交字第BZD182233號舉發違反道路交通管理事件通知單，被告依道路交通管理處罰條例第42條規定，於111年2月17日開立高市交裁字第32-BZD182233號違反道路交通管理事件裁決書，裁處原告「一、罰鍰新臺幣1,200元整，並限於111年3月19日前繳納。二、上開罰鍰逾期不繳納者，依法移送強制執行。」。原告不服，於111年3月21日提起本件行政訴訟。嗣原告於訴訟繫屬中之111年5月3日死亡，有本院原告基本資料查詢結果在卷可憑，依上說明，原告所受原處分之裁罰，係其違反公法上義務所受之制裁，其性質尚不得作為繼承之對象，原告之訴為不合法，且屬不能補正，應以裁定駁回原告之訴。又本件行政訴訟，既因程序上不合法而予以駁回，原告於實體上之主張及陳述，本院自毋庸審究，併此敘明。
三、依行政訴訟法第237條之9第1項、第236條、第107條第1項第3款、第104條、民事訴訟法第95條、第78條之規定，裁定如
主文。中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
行政訴訟庭法 官 張琬如以上正本係照原本製作。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 111 年 6 月 27 日
書記官 葉玉芬