臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 105年度簡字第4675號公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被 告 洪福明上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
5 年度毒偵字第194 號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：105 年度審易字第2101號) ，爰不經通常程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文洪福明施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：洪福明前於民國91年間，因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以91年度毒聲字第3684號裁定觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，再經本院以91年度毒聲字第4263號裁定令入戒治處所施以強制戒治，期間經本院以91年度毒聲字第7938號、92年度毒聲字第3459號裁定為停止戒治處分、撤銷停止戒治處分，於93年1 月19日執行完畢出所，並由臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以93年度戒毒偵字第64號為不起訴處分確定；復於上開強制戒治執行完畢釋放出所後
5 年內，因施用毒品案件，經高雄地院以97年度審訴字第4930號判處有期徒刑8 月、4 月確定，復因搶奪案件經高雄地院以97年度訴字第1292號判處有期徒刑5 年，經臺灣高等法院高雄分院以98年度上訴字第72號駁回上訴確定後，與前述毒品案件裁定合併定應執行有期徒刑5 年6 月確定，於104年7 月8 日假釋出監，保護管束期間至105 年8 月4 日。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105 年6 月20日晚上約19時許，在高雄市○○區○○路○段0 ○0 號居處內，以將甲基安非他命放置於燈泡內用火燒烤產生煙霧吸食之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其為假釋受保護管束人，於105 年6 月22日下午14時48分許，經臺灣高雄地方法院檢察署觀護人室依法通知到場採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命陽性反應，而悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告於偵查中及本院審理時之自白（見偵卷第19頁、審易卷第19頁反面）。
㈡臺灣高雄地方法院檢察署受保護管束人（被告）尿液檢體監
管紀錄表（檢體編號：000000000 ）、台灣檢驗科技股份有限公司- 高雄濫用藥物實驗室105 年7 月7 日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：000000000 ）各1 份（見偵卷第2 、3 頁）。
三、論罪科刑：㈠按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒或強制
戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯同條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文。查本案被告曾受如犯罪事實欄所載觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品罪等事實，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可稽，被告既曾於「5 年內再犯」且經判處罪刑確定，其於本案再度施用甲基安非他命而被查獲等情，即非屬該條例第20條第3 項所定「5 年後再犯」之情形，檢察官逕行依毒品危害防制條例第23條第2 項之規定，予以追訴，自屬適法。
㈡核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
二級毒品罪。被告上揭施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其後施用之高度行為所吸收，均不另論罪。
㈢爰審酌被告未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社
會之負擔，無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，再犯本件施用第二級毒品之犯行，自屬可議，惟念其犯後尚知坦認犯行，且施用毒品者對毒品均有相當程度之心理依賴，其雖再度觸法，然應非因其具有較高之反社會性程度，容以病人之角度為考量，兼衡被告自述國小畢業之智識程度、業浪板工、收入固定、身體狀況尚可、家庭經濟狀況勉持、家中尚有老幼親屬需其扶養等生活情形，復考量其犯罪之動機目的、手段內容、施用之毒品係甲基安非他命等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附繕本）中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
橋頭簡易庭 法 官 黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 105 年 11 月 14 日
書記官 鄭伊芸附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。