臺灣橋頭地方法院刑事裁定 105年度聲字第3597號聲 請 人即 被 告 黃富春上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件（本院103年度訴字第214號），聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院一○三年度訴字第二一四號案件於民國一○三年四月十七日、一○三年五月十五日、一○三年六月十九日、一○三年七月十日之法庭錄音光碟。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃富春（下稱聲請人）為瞭解審判過程就聲請人販賣毒品乙事，辯護人是否有進行實質辯論，藉以確認是否有提起再審之事由，故聲請提供本院103年度訴字第214號案件於民國103年4月17日、103年5月15日、103年6月19日及103年7月10日之法庭錄音光碟，以維護被告之訴訟權等語。
二、按前「法庭錄音及其利用保存辦法」第8 條雖規定：「當事人、代理人、辯護人、參加人、程序監理人，經開庭在場陳述之人書面同意者，得於開庭翌日起至裁判確定後30日內，繳納費用請求交付法庭錄音光碟。但以主張或維護其法律上利益有必要者為限。持有前項錄音光碟之人，不得作非正當目的使用。」然法院組織法已於104 年7 月1 日增訂第90條之1 （同年月3 日生效），明定「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。前項情形，依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容。第一項情形，涉及國家機密者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容；涉及其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容。前三項不予許可或限制交付內容之裁定，得為抗告。」又該條立法修正理由記載：「法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第46條第1 項但書規定，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益；又為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，爰於第1 項前段明定上開聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6 個月內為之。惟若屬經法院判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，為求慎重，應有必要延長聲請期限，爰於但書明定此類案件得於裁判確定後2 年內聲請。
」是當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，若因主張或維護其法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，惟若屬經法院判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，則係於開庭翌日起至裁判確定後2年內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。
三、經查：聲請人所犯上開案件，經本院於103年8月15日以103年度訴字第214號判決判處應執行有期徒刑18年，嗣經其提起上訴後，由臺灣高等法院高雄分院於104年3月31日以103年度上訴字第965號判決駁回，再經最高法院於104年7月2日以104年度台上字第1974號判決駁回確定在案，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，並經本院調閱臺灣高雄地方法院檢察署105年度執聲字第2250號案及本院103年度訴字第214號案核閱無訛，並有本院103年度訴字第214號刑事判決、臺灣高等法院高雄分院103年度上訴字第965號判決、最高法院104年度台上字第1974號判決影本各1份在卷可按，揆諸上開規定，本件係屬經法院判處10年以上有期徒刑之案件，是聲請人聲請交付本院上開案件之開庭法庭錄音光碟，係於裁判確定後2年內為之，且為維護其法律上利益，而其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，即為有理由，惟聲請人尚不得作為其他非正當目的使用，自不待言。是聲請人於繳交費用後，當即依規定發給上開案件於上開期日之本院開庭錄音光碟。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
刑事第三庭 法 官 劉美香以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中 華 民 國 105 年 12 月 29 日
書記官 賴朱梅