臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1166號公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被 告 顏義倫上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106 年度偵字第1675號），經被告自白犯罪，本院合議庭認宜以簡易判決處刑（原案號：106 年度審易字第351 號），爰不依通常程序，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下：
主 文顏義倫犯如附表編號1 至4 所示之肆罪，均累犯，各處如附表編號1 至4 「宣告罪名處刑及沒收」欄所示之刑及沒收。應執行有期徒刑壹年，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：顏義倫於民國105 年3 月17日凌晨5 時許，在臺北市國泰綜合醫院旁藉機搭訕杜○○，並自稱「顏○○」係香港金沙酒店小開、在臺北經營銀樓云云，雙方相談甚歡而交換臉書社群網站( 下簡稱臉書) 帳號後，進而於同日晚間透過臉書通訊成為男女朋友，其明知依當時經濟狀況，並無償還能力，且亦無償還之意願，意圖為自己不法所有，分別基於之詐欺取財及詐欺得利犯意，利用杜○○基於情感關係之信任，為附表編號1 至4 所示之行為，致杜○○陷於錯誤，誤認顏義倫有償還之意願，遭騙如附表1 至4 所示財物及利益。嗣杜○○發覺有異，而報警處理，始查悉上情。
二、認定上開犯罪事實之依據：㈠被告於偵查中之供述及本院審理時之自白暨認罪陳述（見臺
灣橋頭地方法院檢察署106 年度偵字第1675號〈下稱偵3 卷〉第22至23頁、審易卷第35至36頁）。
㈡證人即告訴人杜○○於警詢時之指證及本院審理時之陳述（
見臺灣士林地方法院檢察署105 年度偵字第5731號〈下稱偵
1 卷〉第9 至11、54至56頁、臺灣士林地方法院檢察署105年度偵字第1012號〈下稱偵2 卷〉第75至77頁）。
㈢臺北市政府警察局大同分局建成派出所受理各類案件紀錄表
、臺北市政府警察局大同分局建成派出所受理刑案報案三聯單、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表各1 份、易成通訊行收據各1 紙、刷卡單7 張、自動櫃員機客戶交易明細表1張、電子發票證明聯2 張、銷貨明細表1 張、臉書通訊對話紀錄1 份、華南商業銀行股份有限公司總行105 年10月14日營清字第1050050682號函暨所附之告訴人杜○○帳戶基本資料及交易明細表、玉山銀行信用卡暨支付金融事業處105 年10月21日玉山卡風字第1051014001號函暨所附之杜○○信用卡交易明細表、中國信託商業銀行陳報狀暨所附客戶銷貨明細表各1 份（見偵1 卷第6 至8 、14至16、58至90頁、偵2卷第42至54頁）。
三、論罪科刑：㈠按刑法第339 條第2 項、第1 項分別規定詐欺得利罪及詐欺
取財罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益而言。被告分別於附表編號2 犯行其中、及附表編號4所示搭乘UBER租車部分之犯行，其無支付車資之意願，向告訴人佯稱其償還能力，利用告訴人所提供中國信託信用卡卡號登錄UBER帳號用以搭乘UBER租車，因而詐得者為刑法第33
9 條第1 項規定之物以外之服務無訛，係犯刑法第339 條第
2 項之詐欺得利罪。核被告就附表編號1 所為，係犯刑法第
339 條第1 項之詐欺取財罪；就附表編號2 所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪、刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪；就附表編號3 所為，係犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪；就附表編號4 所為，係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪。被告如附表編號2 及4 所示分別於密接時間內（10
5 年3 月19日、同年3 月20日）之同一日向同一告訴人詐得如附表編號2 所示之財物、現金及利益，及附表編號4 所示之利益，均分係在密切接近之時地，乃基出於同一詐欺犯意所為之數個舉動，侵害同一人之財產法益，依一般社會健全觀念，在刑法評價上，俱應將之視為數個舉動之接續施行，故應包括於一行為予以評價，就該等部分均應各論以接續犯；又被告就附表編號2 所犯之詐欺取財及詐欺得利（搭乘UBER租車得利部分共計1493元）犯行間，應屬一行為觸犯上開
2 罪名，為想像競合犯，被告此部分詐欺取財所得金錢13萬5,654 元（詳下述計算），高於詐欺得利所得利益1,493 元，應依刑法第55條前段之規定，從較重之詐欺取財罪處斷。
被告所犯上開詐欺取財犯行（3 罪）、詐欺得利犯刑（1 罪），犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因違反職役職責案件，經國防部南部地方軍事法院以101 年度訴字第132 號判處有期徒刑8 月，復經國防部高等軍事法院高雄分院以101 年度上訴字第73號駁回上訴，並經臺灣高等法院臺南分院以101 年度軍上字第5 號駁回上訴確定，於101 年11月17日縮刑期滿執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，被告於受有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之4 罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈡本院審酌被告正值青壯之年，不思循正途獲取財物或利益，
竟為滿足一己之私利，利用告訴人對渠之信任而先後詐取財物、利益，所為實有不該，且被告復未能積極與告訴人達成和解或賠償其所受損失，誠屬不該，且被告屢以相同手法詐取財物而經法院判決在案，有前述臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，素行非佳，其又犯本案多次詐欺犯行，並見其法治觀念甚為薄弱之情，行為殊值非議，本不宜輕縱，量刑不宜過輕；惟念被告犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其犯罪之動機、目的、手段、先後詐得之利益價值、財物數額，暨於警詢自述為高職畢業之智識程度、入監執行前在家幫忙務農、收入不定、身體狀況正常、家境勉持、尚須扶養祖父祖母、目前因另案在監執行，並斟酌告訴人各次所受損害金額等一切具體情狀，就上開4 罪分別量處如主文所示之刑，並均諭知如易科罰金之折算標準，並合併定其應執行刑及同上之易科罰金折算標準，以示儆懲。
㈢沒收部分：
⒈被告行為後，刑法第2 條、第38條等規定業經修正，並於10
5 年7 月1 日施行。依修正後之刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是關於沒收之事項，即可無庸為新舊法比較，而逕適用裁判時之相關規定。修正後刑法第38條第2 項前段規定：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。而犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。第1 項及第2 項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。刑法第38條之1 條第1 項、第3 項、第4 項定有明文。
此外，修正後刑法第38條之2 第1 項規定：「前條犯罪所得及追徵之範圍與價額，認定顯有困難時，得以估算認定之。」⒉本件被告向告訴人各詐得如附表編號1 至4 所示之財物、現
金及購買儲值金額、搭乘UBER租車利益，上開附表編號2 所示搭乘UBER租車利益共計1,493 元（計算式：233+362+898＝1493）、提領現金20,000元、附表編號3 所示購買手機儲值金2,000 元、附表編號4 所示搭乘UBER租車利益共計2,75
0 元（計算式：463+840+454+993 ＝2750），被告供承上開現金及手機儲值均花用及使用殆盡（見審易卷第36頁），就此部分被告犯罪所得，爰依刑法第38條之1 第1 項前段、第
3 項規定諭知沒收，如於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
⒊至附表編號1 所示被告詐得之財物三星牌手機1 支、附表編
號2 所示財物（不含前述搭乘UBER租車利益1,493 元、提領現金20,000元）部分。被告供稱附表編號1 所示手機業已變賣與不詳之二手商獲取2,500 元之金額、上開附表編號2 部分所示財物亦已變賣與不詳二手商得款共計86,000元等語（見審易卷第36頁），此部分屬刑法第38條之1 第4 項所稱變得之物，且係被告出售取得，所有權屬於被告，就此未扣案之金額，即應依修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，均予宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
⒋本案各次應沒收金額如附表「沒收」欄所示。又本次刑法修
正將沒收列為專章，具獨立之法律效果，故宣告多數沒收情形，並非數罪併罰，乃配合刪除原刑法第51條第9 款，另增訂同法第40條之2 第1 項明定「宣告多數沒收者，併執行之」，故在定其應執行之刑主文項下，倘再為沒收之諭知，恐有混淆新法沒收性質，從而於定其應執行之刑主文項下，毋庸再為沒收之諭知，附此敘明。
四、應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第2 項、第339 條第1 項、第2 項、第55條、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第8項、第51條第5 款、第38條之1 第1 項前段、第3 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。（須附繕本）中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
橋頭簡易庭 法 官 黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 7 月 3 日
書記官 鄭伊芸附錄本判決論罪科刑之法條：
第 339 條 （普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌──┬──────┬─────┬─────────────────┬───────┬─────┐│編號│犯罪時間 │犯罪地點 │詐騙手法、犯罪所得（單位：新臺幣）│宣告罪名及處刑│沒收 │├──┼──────┼─────┼────────────┬────┼───────┼─────┤│ 1 │105年3月18日│臺北市興隆│顏義倫向杜○○佯稱手機壞│2,500元 │顏義倫犯詐欺得│未扣案犯罪││ │15時23分許 │路3 段156 │掉，請杜○○購買手機予己│ │利罪，累犯，處│所得現金新││ │ │號易成通訊│使用，事後會返還金額云云│ │有期徒刑參月，│臺幣貳仟伍││ │ │行 │，致杜○○陷於錯誤，於10│ │如易科罰金，以│佰元沒收，││ │ │ │5 年3 月19日12時30分許，│ │新臺幣壹仟元折│於全部或一││ │ │ │在臺北市○○路○段○○○號 │ │算壹日。 │部不能沒收││ │ │ │易成通訊行購買三星牌型號│ │ │或不宜執行││ │ │ │NOTE 3手機1 具（價值6,00│ │ │沒收時，追││ │ │ │0 元），並交予顏義倫持用│ │ │徵其價額。││ │ │ │。嗣顏義倫於不詳時地，以│ │ │ ││ │ │ │2,500 元之金額變賣給不詳│ │ │ ││ │ │ │之二手商，已將不法利得 │ │ │ ││ │ │ │2,500 元花用殆盡。 │ │ │ │├──┼──────┼─────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│ 2 │105年3月19日│臺北市大同│顏義倫向杜○○佯稱其可以│86,000元│顏義倫犯詐欺取│未扣案犯罪││ │14時32○○ ○區○○路一│幫杜○○養刷卡額度，由杜│（被告變│財罪，累犯，處│所得新臺幣││ │ │段1 號「京│○○刷卡購買顏義倫所需商│賣於不詳│有期徒刑陸月，│拾萬柒仟肆││ │ │站購物廣場│品，嗣後其會再返還刷卡費│之二手商│如易科罰金，以│佰玖拾參元││ │ │」 │用云云，致杜○○陷於錯誤│不法利得│新臺幣壹仟元折│沒收，於全││ │ │ │，持用其所有之信用卡刷卡│） │算壹日。 │部或一部不││ │ │ │5,430 元以購買手錶1 只。│ │ │能沒收或不││ ├──────┤ ├────────────┤ │ │宜執行沒收││ │同日14時53分│ │顏義倫接續要求杜○○持其│ │ │時，追徵其││ │許 │ │所有中國信託商業銀行信用│ │ │價額。 ││ │ │ │卡（卡號：0000000******6│ │ │（左列各次││ │ │ │60號、下稱前開中國信託信│ │ │犯罪所得：││ │ │ │用卡）刷卡10,234元，以購│ │ │86,000+1,4││ │ │ │買服飾1 批。 │ │ │93+20,000 ││ ├──────┤ ├────────────┤ │ │＝107,493 ││ │同日15時4 分│ │顏義倫接續要求杜○○持前│ │ │元） ││ │許 │ │開中國信託信用卡刷卡4,90│ │ │ ││ │ │ │0 元，以購買鞋子1 雙。 │ │ │ ││ ├──────┤ ├────────────┤ │ │ ││ │同日15時17分│ │顏義倫接續要求杜○○持前│ │ │ ││ │許 │ │開中國信託信用卡刷卡51,0│ │ │ ││ │ │ │00元，以購買項鍊1 條。 │ │ │ ││ ├──────┤ ├────────────┤ │ │ ││ │同日15時27分│ │顏義倫接續要求杜○○持前│ │ │ ││ │許 │ │開中國信託信用卡刷卡19,0│ │ │ ││ │ │ │00元，以購買戒指1 只。 │ │ │ ││ ├──────┤ ├────────────┤ │ │ ││ │同日16時35分│ │顏義倫接續要求杜○○持其│ │ │ ││ │許 │ │所有玉山銀行信用卡（卡號│ │ │ ││ │ │ │：0000000******131號、下│ │ │ ││ │ │ │稱玉山信用卡）刷卡17,370│ │ │ ││ │ │ │元，以購買HTC 手機1 具。│ │ │ ││ ├──────┤ ├────────────┤ │ │ ││ │同日17時44分│ │顏義倫接續要求杜○○持前│ │ │ ││ │許 │ │開玉山信用卡刷卡7,720 元│ │ │ ││ │ │ │，以購買戒指1 只。 │ │ │ ││ ├──────┤ ├────────────┼────┤ │ ││ │同日某時許 │ │顏義倫接續佯稱其會返還所│1,493元 │ │ ││ │ │ │有刷卡金額，要求杜○○提│ │ │ ││ │ │ │供前開中國信託信用卡卡號│ │ │ ││ │ │ │供其登錄UBER（中文名稱：│ │ │ ││ │ │ │優步）帳號使用云云，致杜│ │ │ ││ │ │ │○○陷於錯誤，而將前開中│ │ │ ││ │ │ │國信託信用卡卡號登錄顏義│ │ │ ││ │ │ │倫使用之UBER帳號，顏義倫│ │ │ ││ │ │ │旋於同日搭乘分別搭乘UBER│ │ │ ││ │ │ │3 次，分別刷卡233 元、 │ │ │ ││ │ │ │362 元、898 元（合計1493│ │ │ ││ │ │ │元）。 │ │ │ ││ ├──────┼─────┼────────────┼────┤ │ ││ │同日16時7分 │臺北市大同│顏義倫向杜○○佯稱若可給│20,000元│ │ ││ ○○ ○區○○路一│其現金，其將可報公司帳，│ │ │ ││ │ │段1 號「京│可由公司提領現金返還杜佳│ │ │ ││ │ │站購物廣場│蓉云云，致杜○○陷於錯誤│ │ │ ││ │ │」ATM │，持用其所有之提款卡自其│ │ │ ││ │ │ │向華商業銀行所申設之帳戶│ │ │ ││ │ │ │提領20,000元，並交予顏義│ │ │ ││ │ │ │倫。 │ │ │ │├──┼──────┼─────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│ 3 │105年3月19日│臺北市某處│顏義倫向杜○○佯稱其手機│2,000元 │顏義倫犯詐欺取│未扣案犯罪││ │18時43分許 │ │忘了儲值，要求杜○○至便│ │財罪，累犯，處│所得現金新││ │ │ │利商店購買儲值金額2,000 │ │有期徒刑參月，│臺幣貳仟元││ │ │ │元云云，致杜○○陷於錯誤│ │如易科罰金，以│沒收，於全││ │ │ │，至臺北市○○區○○路三│ │新臺幣壹仟元折│部或一部不││ │ │ │段108 號統一超商興北門市│ │算壹日。 │能沒收或不││ │ │ │，購買價值2,000 元之儲值│ │ │宜執行沒收││ │ │ │金額，並透過臉書通訊軟體│ │ │時，追徵其││ │ │ │，將該儲值之序號密碼交予│ │ │價額。 ││ │ │ │顏義倫。 │ │ │ │├──┼──────┼─────┼────────────┼────┼───────┼─────┤│ 4 │105年3月20日│不詳地點 │顏義倫使用上開UBER帳號接│2,750元 │顏義倫犯詐欺得│未扣案犯罪││ │ │ │續搭乘UBER4 次，分別刷卡│ │利罪，累犯，處│所得現金新││ │ │ │463 元、840 元、454元、9│ │有期徒刑參月，│臺幣貳仟柒││ │ │ │93 元（合計2,750元）。 │ │如易科罰金，以│佰伍拾元沒││ │ │ │ │ │新臺幣壹仟元折│收，於全部││ │ │ │ │ │算壹日。 │或一部不能││ │ │ │ │ │ │沒收或不宜││ │ │ │ │ │ │執行沒收時││ │ │ │ │ │ │，追徵其價││ │ │ │ │ │ │額。 │└──┴──────┴─────┴────────────┴────┴───────┴─────┘