臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第1342號聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被 告 邱德軒上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第3820號），本院判決如下：
主 文邱德軒犯竊盜罪，處拘役伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、邱德軒明知坐落於高雄市六龜區台27甲線8 公里處旁之荖濃溪河床，係經濟部水利署第七河川局（下稱第七河川局）管理之國有河川地，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國105 年10月19日10時許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車前往上開河床，以徒手撿拾搬運之方式，竊取上開河床上之石頭5 顆（重量分別為5 公斤、5 公斤、5 公斤、5 公斤、30公斤，總重50公斤，價值新臺幣50元），得手後搬運至上開自用小貨車正欲離去之際，為警當場查獲，並扣得上開石頭5 顆（已發還第七河川局駐衛警楊國章領回），而查悉上情。
二、上開事實，業據被告邱德軒於警詢及偵查中坦承不諱，並經證人即第七河川局駐衛警楊國章於警詢及偵查中證述在卷，復有高雄市政府警察局六龜分局義寶派出所扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1 份及查獲照片5 張在卷可稽，足認被告上開任意性自白與事實相符，堪可作為認定事實之依據。綜上，本件事證明確，被告上開竊盜犯行，堪以認定，應予依法論科。
三、按有關於河川區域內採取少量土石供自用者，依據河川管理辦法第28條規定，屬水利法第78條之1 第7 款所稱應經許可之「其他經主管機關公告與河川管理有關之使用行為」。又「土石採取，應依本法取得土石採取許可。但下列情形，不在此限：一、採取少量土石供自用者。」土石採取法第3 條第1 項但書第1 款定有明文。至所謂無須取得土石採取許可之「採取少量土石供自用之行為」，係指以人工採取，採取總量在二立方公尺以下；原住民於原住民族地區內因傳統文化、祭儀或非營利目的採取少量土石，採取總量在十立方公尺以下，或因新（修）建傳統石板屋形式之住宅、機關、學校、教會或公共設施而需要石板材，採取總量在三十立方公尺以下者而言。上開採取少量土石供自用之行為，雖無須取得土石採取許可，但除以徒手方式撿拾30公斤以下之土石外，其他採取少量土石之行為，仍需填具申請書向鄉鎮市區公所提出申請，採取土石免申辦土石採取許可管理辦法第2 條亦定有明文。查本件被告雖以徒手方式撿拾土石，惟總重達50公斤，已逾上開條文所列得免申請之30公斤限制，被告復未向相關機關提出申請，且被告於警詢坦承採取石頭係為販售營利而非自用，其採取土石之行為，自不符合上開「採取少量土石供自用」之定義，亦未依水利法相關規定取得土石採取許可，則其撿拾石頭之行為仍具違法性。核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告正值青壯，不思以己力賺取金錢，恣意竊取國有河川地區之土石，侵害第七河川局對國有財產之監督權，行為實有可議；惟念及其於犯後業已坦承犯行，態度尚可；兼衡以其所竊得之石頭，業經第七河川局駐衛警楊國章領回，此有上開贓物認領保管單1 份在卷可憑，犯罪所生損害已有減輕；復考量其本件犯罪之動機、手段、情節及其所竊物品之價值、告訴人所受損失之程度；暨衡及其教育程度為國中畢業、家庭經濟狀況為勉持（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告竊得之石頭5 顆，已由員警發還楊國章領回等情，業如前述，足認被告本件竊盜犯罪所得，業已實際合法發還告訴人，則依刑法第38條之1 第5 項之規定，自無庸再於本案宣告沒收或追徵價額。
五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第38條之1 第5 項，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 106 年 8 月 16 日
書記官 任強附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。