臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 106年度簡字第2336號聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被 告 陳銘文上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵緝字第387 號），本院判決如下：
主 文陳銘文犯妨害兵役治罪條例第三條第五款之妨害役男徵兵處理罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳銘文前因詐欺、妨害兵役治罪條例等案件，經臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）以99年度易字第2538號判決處詐欺部分有期徒刑6 月、妨害兵役部分無罪確定（下稱前案），並於民國101 年12月26日徒刑易科罰金執行完畢。而其於前案在99年9 月14日之偵訊程序中，已明知其為69年次之役齡男子，依法有接受徵兵處理，及居住處所遷移時，應隨時向戶政機關申報更正之義務，以免兵役業務專責機關之徵兵檢查通知無從送達，卻仍於未實際居住在戶籍地即高雄市○○區○○○路○○巷○ 號之情形下，基於意圖避免徵兵處理之犯意，無故未向戶政機關申報實際居住處所，復未辦理戶籍異動變更登記，並使高雄市大樹區公所於103 年7 月28日、同年8 月19日，先後以高市樹區民字第10330987200 號、第00000000000 號徵兵檢查通知書，通知其應於103 年8 月8日、同年月22日至國軍高雄總醫院接受徵兵檢查時，無法送達於其本人，亦無從以其他方式進行聯繫，致均未能接受徵兵處理。
二、訊據被告陳銘文固坦承其未居住於戶籍地，亦未向戶政機關辦理戶籍異動變更登記等事實，惟矢口否認有何妨害兵役之犯行，辯稱：伊沒有收到通知，家裡也沒有人通知伊，而且不知道如何辦理戶籍遷移，後來太忙就忘了，現在是租屋，也不知道房東是否會讓伊遷戶籍云云。經查：
（一）被告係69年次之役齡男子，自83年10月17日起即設籍在高雄市○○區○○○路○○巷○ 號，且於99年間，已因違反妨害兵役治罪條例第3 條第5 款案件，經臺灣高雄地方法院檢察署（下稱高雄地檢署）檢察官於99年9 月14日進行偵訊，於同年10月13日發由檢察事務官調查詢問後提起公訴，並由高雄地院以99年度易字第2538號案件進行審理，斯時被告即未居住在上開戶籍地，而搬遷至臺中市地區居住，迄今卻仍未向戶政機關申報實際居住處所，亦未辦理戶籍異動變更登記等情，有被告個人戶籍資料查詢結果、前案影印卷宗、高雄地檢署檢察官99年度偵緝字第2270號起訴書、高雄地院99年度易字第2538號刑事判決各1 份可佐；另高雄市大樹區公所分別於103 年7 月28日、同年8月19日，寄發高市樹區民字第10330987200 號、第00000000000 號徵兵檢查通知書，指定被告應於103 年8 月8 日、同年月22日，前往國軍高雄總醫院接受徵兵檢查，卻因被告登記之戶籍地均無人收受，亦未能以其他方式聯繫被告，致於前述指定期日，被告均未遵期前往指定地點接受檢查等節，亦有上開徵兵檢查通知書暨送達證書、妨害兵役案件調查表、調查紀錄表、徵兵檢查醫院名冊附卷可稽，是此部分之事實，均堪認定。
（二）而被告於99年9 月14日經前案之偵查檢察官進行訊問，並告知犯罪嫌疑與所犯罪名後，顯應知悉其身為役齡男子，不論居住在何處，抑或至外地工作，只要遷移住所（與戶籍地不符）即有依法申報之義務；佐以其於前案偵查中，已自承其與家人關係不佳，久未連絡，證人即被告母親謝春蘭於前案審理時，亦證稱家人無法與被告聯絡等語明確（見高雄地院99年度易字第2538號卷第108 頁）。是依上各情互析，被告既明瞭其有核實申報居住處所之義務，復清楚其未辦理戶籍異動登記時，縱使兵役業務專責機關將徵兵通知書送達戶籍地，家人亦無法與其取得聯繫等情，猶在知悉後，應服兵役之法定義務卸除前，無故不進行申報，致兵役業務之專責機關均未能於指定期日，使其接受徵兵處理，故被告主觀上有「意圖避免徵兵處理」之犯意，應甚明確。
（三）又被告雖以前揭情詞置辯，惟申報實際住居所或辦理戶籍變動之手續並非複雜，依現今社會資訊發達之程度，配合政府便民服務措施之多元管道，一般智識健全之成年男子，衡情均有能力獨自為之；且即便被告有無法將戶籍遷移至現居地之困難，亦得採取向戶政機關辦理住址變更註記等其他管道，被告置之不理，待臨訟之時，方以租屋處可能無法遷入戶籍、不知如何辦理等詞為辯，當屬卸飾之詞，洵無足取。從而，本案事證已臻明確，被告上開犯行，堪以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯妨害兵役治罪條例第3 條第5 款之妨害役男徵兵處理罪。又上開犯罪，係以意圖避免徵兵處理為犯罪之主觀構成要件，並以（一）居住處所遷移，無故不申報；
（二）未能接受徵兵處理，為其犯罪之2 個客觀構成要件。是該罪並非係以居住處所遷移，無故不申報之不作為，為唯一之客觀要件，復以未能辦理徵兵處理等有關事項為上開不作為之結果，否則將造成行為人僅有一作為義務之違反，經受罰後，爾後新發生之不作為，均不再受罰，即可終生免服兵役，如此顯非立法本意（司法院（81）廳刑一字第00000號研究意見參照）。故被告意圖避免徵兵處理，未核實申報居住處所，復於103 年8 月8 日、同年月22日，均未能接受兵役業務專責機關之指示，至國軍高雄總醫院接受徵兵檢查，應已2 次構成妨害兵役治罪條例第3 條第5 款之犯行。惟上開2 次犯行，既係出於同一避免徵兵處理之行為決意，並侵害同一國家法益，復均屬兵役業務專責機關辦理103 年度役齡男子徵兵檢查程序之一環，有徵兵檢查通知書附卷可參，則先後2 次犯行之獨立性顯極為薄弱，依一般社會健全觀念，應難以強行分開，而合為包括之一行為予以評價，屬接續犯。另被告有如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，已有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可查，其受有期徒刑執行完畢後，5 年內仍故意不申報居住處所，復故意不接受徵兵處理，進而於103 年8 月8 日、同年月22日，未能接受兵役業務專責機關之指示，至國軍高雄總醫院接受徵兵檢查，再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。
四、爰審酌被告明知役齡男子皆有服兵役之義務，且住址異動，即應依相關法規向主管單位申報異動登記，竟仍無故不依規定申報，致使徵兵檢查通知書無法送達，妨害國家徵兵之順暢及兵役管理之有效性，所為實不可取；並考量其犯後仍飾詞否認犯行之態度，與其國中畢業之智識程度、家境勉持之生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449 第1 項前段、第3 項、第454 條第1 項，妨害兵役治罪條例第3 條第5 款，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中 華 民 國 106 年 11 月 21 日
書記官 陳昭伶附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第3條：
役齡男子意圖避免徵兵處理，而有下列行為之一者，處5 年以下有期徒刑：
一 徵兵及齡男子隱匿不報，或為不實之申報者。
二 對於兵籍調查無故不依規定辦理者。
三 徵兵檢查無故不到者。
四 毀傷身體或以其他方法變更體位者。
五 居住處所遷移，無故不申報，致未能接受徵兵處理者。
六 未經核准而出境，致未能接受徵兵處理者。
七 核准出境後，屆期未歸，經催告仍未返國，致未能接受徵兵。