臺灣橋頭地方法院刑事判決 106年度審易字第109號公 訴 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被 告 黃昱維上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（105年度偵緝字第190號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文黃昱維犯毀壞安全設備竊盜罪，累犯，處有期徒刑柒月。
未扣案犯罪所得新臺幣貳仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：黃昱維意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國96年10月17日中午12時40分許，駕駛其租得之車牌號碼0000-0
0 號自用小貨車行經許○○位在高雄市○○區○○路○○號無人居住之倉庫外，見該處無人看管，認有機可乘，竟持路邊之石頭，破壞該處附加於鐵柵門上屬於安全設備之鎖頭1 個（毀損部分未據告訴），隨即入內以徒手之方式，竊取許○○所有置放於該處之鐵架1 批（價值約新臺幣〈下同〉2 萬元），得手後旋即以上開自用小貨車載離現場，並將前揭鐵架變賣得款2,000 元已花用殆盡。嗣經警據報後前往現場勘察，採集現場遺留之血跡跡證送驗，比對後與黃昱維檔存之DNA-STR 型別相符，始循線查獲上情。
二、證據名稱：㈠被告於偵查中及本院審理時之自白（見臺灣橋頭地方法院檢
察署105 年度偵緝字第190 號卷〈下稱偵卷〉第44至45頁、本院卷第23頁反面、第26頁）。
㈡證人即被害人許○○於警詢及偵查中之供述( 見警卷第19至
2 0 頁、偵卷第51至52頁）。㈢現場及車號0000-00 號自用小貨車採證蒐證照片40張、高雄
市政府警察局岡山分局現場勘查報告、內政部警政署刑事警察局於104 年11月30日出具之刑聲字第1040901040號鑑定書各1 份( 見警卷第11至15頁、偵卷第26至35頁) 。
三、論罪科刑：㈠按刑法第321 條第1 項第2 款所謂「毀」係指「毀損」，稱
「越」則指「踰越」或「超越」，祇要毀壞、踰越或超越門扇、安全設備之行為使該門扇、安全設備喪失防閑作用，即該當於前揭規定之要件（最高法院78年度台上字第4418號、77年度台上字第1130號判決意旨參照) 。次按刑法第321 條第1 項第2 款所謂之安全設備，凡依社會通常觀念，足認為防盜之設備者，即屬相當，且不以設在建築物上為限，如檳榔園之門上掛鎖及圍籬等防盜設備亦屬之（最高法院89年度台非字第355 號判決參照）。查本案現場鐵閘門係以外掛鐵鍊及鎖頭方式將該鐵閘門鎖起，此有現場照片數張存卷可查
(見偵卷第26至27頁) ，是鎖頭遭破壞，自應認係毀壞安全設備。核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第2 款之毀壞安全設備竊盜罪。
㈡被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院( 下稱高雄地院)
以96年度易字第135 號判處有期徒刑3 月( 共3 罪) 確定；又因施用毒品案件，經高雄地院以95年度訴字第3655號判處有期徒刑8 月確定，上開各罪嗣經高雄地院以96年度聲減字第1621號分別裁定減刑為有期徒刑1 月15日( 共3 罪) 、4月，並定應執行有期徒刑7 月確定，於96年7 月16日有期徒刑執行完畢出監，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，被告受上開有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯之年，不思努力工作以賺取所需，為貪
圖不法利益，率爾任意竊取他人之物，損及他人財產權益，且以持石頭毀損安全設備之竊取方式，行竊手段尚非平和，對於他人生命、身體法益，亦已構成嚴重之潛在威脅，影響社會治安甚鉅，實應非難；且被告前有多次竊盜前案紀錄（前開累犯部分不重複評價），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，素行非佳，顯見其法紀觀念淡薄，對於刑法保護他人財產法益之規範置若罔聞，量刑不宜過輕；而被告竊得之財物均已變賣現金且花用完畢，被害人迄未獲損失補償，實屬不該；惟念及其犯後始終坦承犯行之態度，復參酌被告自述國小畢業之智識程度，業臨時工、收入不定、患有惡疾（涉及隱私病名詳卷）之身體健康狀況、經濟狀況勉持、尚須撫養父母及目前另案在監執行，暨兼衡其犯罪手法、動機、所生損害及被害人具體損失等一切情狀，量處如主文所示之刑，以資儆懲。
㈣沒收部分：
被告行為後，刑法第2 條、第38條等規定業經修正，並於10
5 年7 月1 日施行。依修正後之刑法第2 條第2 項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律」，是關於沒收之事項，即可無庸為新舊法比較，而逕適用裁判時之相關規定。修正後刑法第38條第2 項前段規定：供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之。而犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定。前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。刑法第38條之1 條第1項、第3 項定有明文。本案被告竊得被害人許○○所有鐵架
1 批，業經其攜往梓官區不詳之二手市場變賣，而得款2,00
0 元，此據被告於本院審理中供承明確（見本院卷第24頁），為其犯罪所得變得之物，被告自承已花用殆盡並未扣案，依修正後刑法第38條之1 第4 項規定，仍屬被告所有之犯罪所得，應依修正後刑法第38條之1 第1 項前段、第3 項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第2 項、第321 條第1 項第2 款、第47條第
1 項、第38條之1 第1 項、第3 項，判決如主文。本案經檢察官高志程到庭執行職務。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
刑事第一庭 法 官 黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 2 月 24 日
書記官 鄭伊芸附錄判決論罪科刑法條：
刑法第321條（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有下列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三、攜帶兇器而犯之者。
四、結夥三人以上而犯之者。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。
前項之未遂犯罰之。