臺灣橋頭地方法院刑事裁定 106年度聲字第27號聲 請 人 臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官受 刑 人 林彥然上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第3號），本院裁定如下：
主 文林彥然所犯如附表所示之罪，所處如附表所載之刑，應執行拘役壹佰貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：本件受刑人林彥然因犯妨害秘密等罪，先後經判決確定各如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條第6 款規定，定其應執行刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120 日，刑法第53條、第51條第6 款分別定有明文。復按，法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束（最高法院91年度台非字第32號判決、92年度台非字第187 號判決意旨參照）。再按，同一被告所犯數罪倘均為最早判決確定日前所犯者，即合乎定應執行刑之要件，與各罪是否已執行完畢無關。縱其中一罪已先執行完畢，亦不影響檢察官得就各罪聲請合併定其應執行刑（最高法院104 年度台抗字第406 號裁定要旨參照）。
三、經查，受刑人所犯如附表所示之罪，業經臺灣高雄地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及各該刑事判決在卷可稽。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪，均係於附表編號1 至2 所示判決確定日前為之；從而，檢察官向犯罪事實最後判決之法院即本院聲請定其應執行之刑，本院審核認為正當，應定其應執行之刑。復依上開說明，本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第6款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1 至4所示4 罪之總和（即拘役180 日），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1 、2 及3 、4 分別所定應執行刑之總和（即有期徒刑170 日），亦應依刑法第51條第6 款但書規定，不得逾拘役120 日。準此，受刑人所犯如附表所載之罪，所處各如附表所示之刑，應定其應執行刑如主文所示，併諭知易科罰金之折算標準如主文所示。至受刑人所犯如附表編號1 、2 所示之罪，前所定執行刑，雖已執行完畢，惟徵諸前揭說明，仍應先定其應執行刑，再於檢察官執行時扣除已執行之部分，自不待言。
四、依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6 款、第41條第1 項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
刑事第三庭 法 官 姚怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
書記官 陳正附表：
┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│ 編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │ 4 │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ 罪 名 │傷害 │妨害自由 │妨害自由 │妨害秘密 ││ │ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │拘役55日，如易科罰金│拘役30日，如易科罰金│拘役40日，如易科罰金│拘役55日，如易科罰金││ 宣 告 刑 │，以新臺幣1,000 元折│，以新臺幣1,000 元折│，以新臺幣1,000 元折│，以新臺幣1,000 元折││ │算一日。 │算一日。 │算一日。 │算一日。 ││ │ │ │ │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ 犯 罪 日 期 │104年9 月18日 │ 104年9月18日 │103 年9 月14日、同年│103年11月20日 ││ │ │ │月21日、同年月22日 │ ││ │ │ │（聲請書漏載21日、22│ ││ │ │ │日） │ │├────────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ ││ 偵查(自訴)機關 │高雄地檢104 年度偵字│高雄地檢104 年度偵字│高雄地檢105 年度偵字│高雄地檢105 年度偵字││ 年 度 案 號 │第28291 號 │第28291 號 │第1725號 │第1725號 ││ │ │ │ │ │├───┬────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ │ ││ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 橋頭地院 │ 橋頭地院 ││ │ │ │ │（聲請書誤載為高雄地│（聲請書誤載為高雄地││ │ │ │ │院） │院） ││最 後├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ │ ││ │案 號│105年度簡上字第162號│105年度簡上字第162號│105 年度簡字第3649號│105 年度簡字第3649號││事實審│ │ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判決日期│105年6月29日 │105年6月29日 │ 105年11月7 日 │ 105年11月7 日 │├───┼────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ │ ││ │法 院│ 高雄地院 │ 高雄地院 │ 橋頭地院 │ 橋頭地院 ││ │ │ │ │（聲請書誤載為高雄地│（聲請書誤載為高雄地││ │ │ │ │院） │院） ││確 定├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │ │ │ │ │ ││ │案 號│105年度簡上字第162號│105年度簡上字第162號│105 年度簡字第3649號│105 年度簡字第3649號││判 決│ │ │ │ │ ││ ├────┼──────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│ │判 決│105年6月29日 │105年6月29日 │105 年12月13日 │105 年12月13日 ││ │確定日期│ │ │ │ │├───┴────┼──────────┴──────────┼──────────┴──────────┤│備註 │編號1 、2 經臺灣高雄地方法院105 年度簡字第│編號3 、4 經本院105 年度簡字第3649號判決定││ │251 號判決定應執行刑拘役80日，如易科罰金，│應執行刑拘役90 日，如易科罰金，以新臺幣1, ││ │以新臺幣1,000 元折算一日，且已執行完畢。 │000 元折算一日。 │└────────┴─────────────────────┴─────────────────────┘