臺灣橋頭地方法院刑事附帶民事訴訟判決
106年度附民字第20號原 告 誠健生物科技股份有限公司法定代理人 陳雲輝訴訟代理人 陳鄭權律師、王建偉律師被 告 維美有限公司（原名：何容食品有限公司）被 告 兼法定代理人 何若薰被 告 黃寶惠上列被告等因違反食品安全衛生管理法等案件（105 年度重訴字第20號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告方面：訴之聲明及事實理由如附件刑事附帶民事訴訟起訴狀所載。
二、被告方面：未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其等在刑事訴訟之陳述，不承認有何侵權行為。
三、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之。但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起；又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第488 條、第502 條第1 項前段分別定有明文。
四、本件被告等被訴違反食品安全衛生管理法等案件，業經本院於民國106 年3 月13日辯論終結在案。本件原告係於前述刑事案件辯論終結後、提起上訴前之106 年3 月23日始向本院提起本件刑事附帶民事訴訟，有蓋於起訴狀上之本院收狀戳記足憑。依照首開規定，本件原告之訴顯非合法，自應駁回原告附帶提起之民事訴訟，其假執行之聲請，亦失所附麗，應併予駁回。另本件係因刑事程序終結而駁回原告之訴，並無既判力，原告尚可在刑事案件日後有提起上訴之情形下，於第二審辯論終結前提起附帶民事訴訟，亦得另提一般民事訴訟或以其他合法方法向被告求償，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第502 條第1 項前段，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 陳君杰
法 官 張瑋珍法 官 郭育秀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 106 年 3 月 30 日
書記官 葉玉芬