臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1817號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 鄭正富上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第7063號），本院判決如下：
主 文鄭正富犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣參仟伍佰元沒收之，於全部或一部不能沒收時，追徵之。
事實及理由
一、鄭正富於民國107年2月12日9時50分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車前往高雄市○○區○○里○○000 號「四吉宮」，假裝入內參拜，趁無人注意看管之際，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取懸掛於宮內神像上之金牌3 面（價值約新臺幣【下同】2萬7仟元），得手後隨即騎乘上開機車離去，並將上開竊得之金牌3 面帶至高雄市岡山區某公園內，以3,500 元之代價變賣予某不知情、真實姓名年籍均不詳、綽號「阿南」之人。嗣於翌（13）日6時30分許，為四吉宮負責人許哲銘發現遭竊後並報警處理，經警調閱現場及路口監視器錄影畫面後，而循線查悉上情。
二、上揭事實，業據被告鄭正富於警詢時坦承不諱，核與證人即告訴人許哲銘於警詢中證述之情節大致相符，復有被告竊盜案逃逸路線圖、車輛詳細資料報表各1 份、現場及路口監視器錄影畫面翻拍照片暨說明17張在卷可稽，足認被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。綜上，本案事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。又被告前於87年間因違反懲治盜匪條例等案件，經法院分別判處有期徒刑9 年、3年4月，定應執行刑有期徒刑12年，上訴後，經撤銷原判決，分別改判處有期徒刑9 年、3年4月，定應執行刑有期徒刑12年確定，於100年7月19日假釋出監付保護管束，嗣經撤銷假釋，執行殘刑1年6月14日，於103年5月27日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可查，被告於徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。聲請意旨漏未論及累犯，應予補充。
四、爰審酌被告經有期徒刑執行完畢，猶不知悔改，竟出於自己所有之意圖，見路旁廟宇無人看管，徒手竊取懸掛於神像上之金牌變賣現金供給花用，顯見被告無尊重他人財物所有權之觀念，法治意識薄弱，對社會治安及他人財產安全造成危害，另審酌被告前有多次竊盜前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，猶再犯本件竊盜犯行，顯見其不思悔悟；惟念其犯後坦承犯行之態度，且行竊手法尚稱平和；兼衡其行竊之動機、目的、身心狀況、教育程度為國中肄業及經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、沒收部分：查被告竊取上開金牌3 面後，持之變賣予不知情、真實姓名年籍均不詳、綽號「阿南」之人，得款3,500 元等節，業經被告於警詢時供述在卷，顯已無法原物宣告沒收，則應可認被告前開變賣所得款項3,500 元，核屬被告本件竊盜犯行之犯罪所得，雖未據扣案，然依本案卷內現存卷證資料，並查無其他證據足認被告已將該犯罪所得轉給第三人，自應認仍屬被告所有，且為避免被告因犯罪而享有犯罪所得，又如宣告沒收或追徵，亦無刑法第38條之2第2項所定「過苛之虞」、「欠缺刑法上之重要性」、「犯罪所得價值低微」或「為維持受宣告人生活條件之必要」情形；復參之被告於警詢時陳明其業已花用等情，顯見已不能沒收；從而，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項之規定，就被告上開竊盜犯罪所得，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收時（本件犯罪所得為新臺幣，並無不宜執行沒收之情形），追徵之（因犯罪所得金額已屬確定，自毋庸記載追徵其價額）。
六、本案經檢察官謝肇晶聲請以簡易判決處刑。
七、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第1 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第47條第1項、第38條之1第1項前段、第3項、第4 項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、如不服本件判決，應自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 9 月 11 日
書記官 蘇千雅附錄本判決論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。