臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2331號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 許家福上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（107年度偵緝字第396號、107年度偵緝字第397號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107年度審易字第910號），裁定改依簡易判決處刑如下：
主 文許家福幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得共新臺幣陸仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、許家福雖預見率爾將自己領用之金融帳戶存摺、提款卡及密碼，交付予不具信賴關係之他人，極易遭人利用作為與財產犯罪有關之工具，可能因此幫助不詳之他人隱匿真實身分，使犯罪難以查緝。竟基於縱若有人持之作為詐騙之犯罪工具，亦不違反其本意之幫助詐欺取財之不確定故意，先於民國106年6月上旬某日某時許，在位於高雄市○○區○○○路○號之「85大樓」旁，將其所申設之中國信託商業銀行帳號000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)之存摺、提款卡及密碼，交付給韓亞聖，用以抵償其所積欠韓亞聖之債務新臺幣(下同)3千元。復於交付上開中國信託帳戶存摺等物後之翌日，在相同地點，將其所申設之中華郵政帳號00000000000000號帳戶(下稱中華郵政帳戶)之存摺、提款卡及密碼，交付給韓亞聖，以抵償其所積欠韓亞聖之債務3千元。而容任韓亞聖使用其中國信託、中華郵政帳戶(韓亞聖所涉犯嫌，另由臺灣橋頭地方檢察署檢察官偵辦中)，以此方式幫助他人從事詐欺犯罪。嗣韓亞聖取得上開帳戶存摺、提款卡、密碼後，即將該等存摺等物交付予陳愷昌及其所屬之詐騙集團成員，共同基於意圖為自己不法所有之詐欺取財犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之方式詐騙陳郭惠珠、黃俊介，致陳郭惠珠、黃俊介均陷於錯誤，而分別匯款如附表所示之金額至許家福所有之上開中國信託、中華郵政帳戶內，旋遭提領一空。嗣因陳郭惠珠、黃俊介發覺有異報警處理，經警循線查悉上情。
二、被告許家福就上揭事實均坦承不諱，核與證人陳郭惠珠、黃俊介證述相符，並有花旗銀行跨行匯款申請書、Line對話紀錄翻拍照片、內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、中華郵政股份有限公司106年7月6日儲字第1060133013號函暨所附上開中華郵政帳戶基本資料、交易明細表、郵政跨行匯款申請書、臺北市政府警察局北投分局大屯派出所金融機構聯防機制通報單、中國信託商業銀行股份有限公司106年7月13日中信銀字第106224839102310號函暨所附上開中國信託帳戶基本資料、存款交易明細等證據資料在卷可佐，堪信被告所為之任意性自白與事實相符。是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：
（一）本件被告將上開中國信託、中華郵政帳戶之存摺、提款卡及密碼交付他人，用以作為詐欺取財款項匯入之工具，尚無證據證明被告以詐欺取財之故意而參與構成要件行為，亦無證據證明被告知悉其前開帳戶將遭3人以上之詐欺集團犯罪所用，則被告僅提供助力，應論以幫助犯。是核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪。又被告於上揭事實所示時間、地點，先後將其中國信託、中華郵政帳戶存摺、提款卡、密碼交付予韓亞聖，犯罪時間不同，並用以抵償數筆債務，顯係另行起意而為，是其犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。公訴意旨雖認被告係以一行為提供上開2帳戶，應論以想像競合犯，然被告自始即迭稱係分別交付其所申設之中國信託、中華郵政帳戶之存摺、提款卡及密碼，自應予分論併罰，公訴意旨容有未洽。被告前因違反毒品危害防制條例、詐欺案件，分別經臺灣高雄地方法院以102年度簡字第369號、第381號判決處有期徒刑2月、2月，嗣經同院以102年度聲字第2805號裁定定應執行有期徒刑3月確定，於102年12月16日執行完畢出監，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，是被告受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，俱應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。又被告並未實際參與本件詐欺取財犯行，而僅成立詐欺取財之幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依刑法第71條第1項之規定，均先加後減之。
（二）爰審酌被告提供其中國信託、中華郵政帳戶供他人從事不法使用，讓詐欺集團使用上開帳戶供告訴人匯款之用之詐欺犯行，窒礙警方之查緝，使犯罪之追查益加複雜困難，造成告訴人財物之損失，危害交易秩序與社會治安。被告前除前開構成累犯之前科外，尚有違反菸酒專賣條例、竊盜前案紀錄之品行資料，於犯後均能坦承犯行之犯後態度，及告訴人因而所生之損害。兼衡被告自述高職畢業之智識程度，入監前從事水電之經歷，月收入約5萬多，經濟狀況勉持，入監前與父母同住、離婚育有1子由父母照顧之家庭生活狀況，雙腳有鋼板之身體狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並各諭知易科罰金之折算標準如
主文所示。再衡酌被告所為各次犯行之時間差距非久、犯罪型態相似、侵害法益等因素，定其應執行之刑如主文所示，並諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲儆。
四、本件被告交付其所申設中國信託、中華郵政帳戶存摺等物，分別獲有抵償其所積欠韓亞聖之債務各3千元，此據被告供述在卷(見審易卷第55頁)，應認該等財產上利益為被告本件犯行之犯罪所得，爰依刑法第38條之1第1、3項之規定，分別於被告各該犯行項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至告訴人上開匯款金額旋遭詐騙集團成員提領一空等情，固可認係本案位居正犯地位之詐騙集團所取得之犯罪所得。惟卷內尚無證據可認被告有分得各該告訴人犯罪所得之情形，爰不予宣告沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官倪茂益偵查起訴。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
橋頭簡易庭 法 官 薛博仁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由(須附繕本)。
中 華 民 國 107 年 11 月 21 日
書記官 陳韋伶附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
┌────┬────────┬─────┬────────────┐│告訴人 │詐騙方式 │匯款時間 │匯入帳戶及金額(新臺幣） │├────┼────────┼─────┼────────────┤│陳郭惠珠│詐騙集團成員於10│106年6月14│上開中國信託帳戶 ││ │6年6月14日11時許│日14時21分│10萬元 ││ │，撥打電話予陳郭│許 │ ││ │惠珠，佯為其姪子│ │ ││ │，並要求借款周轉│ │ ││ │，致陳郭惠珠陷於│ │ ││ │錯誤，而依指示匯│ │ ││ │款。 │ │ │├────┼────────┼─────┼────────────┤│黃俊介 │詐騙集團成員於10│106年6月15│上開中華郵政帳戶 ││ │6年6月15日13時前│日13時30分│20萬元 ││ │之某時許，撥打電│許 │ ││ │話予黃俊介之阿姨│ │ ││ │，佯稱黃俊介阿姨│ │ ││ │之子蔣品宏需錢周│ │ ││ │轉，黃俊介阿姨因│ │ ││ │不克前往匯款，遂│ │ ││ │請求黃俊介前往匯│ │ ││ │款，致黃俊介陷於│ │ ││ │錯誤，而依指示匯│ │ ││ │款。 │ │ │└────┴────────┴─────┴────────────┘