臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第2336號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 李同明上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度偵字第9669號），本院判決如下：
主 文李同明犯詐欺得利罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。又犯詐欺得利罪，累犯，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟陸佰柒拾伍元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。應執行拘役陸拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑之記載（如附件）。
二、按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。又依一般生活經驗及交易常態，乘客搭乘計程車，在通常觀念上即認為該乘客具有資力支付車資，若無資力與意願，仍隱匿該情，並使計程車駕駛誤認其有意願，而提供載送服務，自屬利用該駕駛之錯誤以獲取載送服務之財產上不法利益。查本案被告明知其無資力支付車資，竟仍分別招攬被害人許清雄、陳新華所駕駛之計程車，並要求載送至指定處所，核其所為，均係犯刑法第339條第2項之詐欺得利罪。而被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以105年度審易字第707號判決判處有期徒刑1年4月確定，接續前案執行，於107年6月1日縮短刑期執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，俱為累犯，均應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、審酌被告正值青壯，非毫無謀生能力之人，卻不思以正當途徑謀取生活所需，在明知己身無資力支付車資之情況下，仍搭乘被害人駕駛之計程車，藉以獲取載送服務利益，且迄今均未賠償被害人所受損失，所為實不足取：並考量被告行使詐術所得財產上利益之不法數額，及被害人所受損失之程度；暨被告國小肄業之教育程度、家境勉持之生活狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另被告分別向被害人許清雄、陳新華詐得等同車資700元、1,675元之財產上不法利益，屬其犯罪所得，且迄未返還或賠償予告訴人，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
六、本案經檢察官黃英彥聲請簡易判決處刑。中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
橋頭簡易庭 法 官 黃宗揚以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 12 月 27 日
書記官 陳昱良附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339 條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣橋頭地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107 年度偵字第 9669號被 告 李同明 男 54歲（民國00年0月0日生）
住高雄市○○區○○路 000 ○ 0號(燕巢戶政事務所)居高雄市○○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因詐欺案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李同明前於民國 104 年間，因竊盜案件，經臺灣高雄地方法院以 105 年審易字第 707 號判決判處有期徒刑 1 年 4月確定，接續前案執行，於 107 年 6 月 1 日縮短刑期出監。詎其不知悔改，明知無支付搭乘計程車車資之能力，竟意圖為自己不法之所有，基於詐取財產上不法利益之犯意，於民國 107 年 9 月 7 日 19 時 10 分許，在高雄市○○區○○路 00 號前，向駕駛車牌號碼 00-000 號計程車之司機許清雄佯稱願付費搭車，要求將其載送至高雄市燕巢區深水里某處，許清雄因而陷於錯誤，遂開車搭載李同明駛抵目的地，李同明下車後不久再度上車，承上開犯意要求將其載送至高雄市楠梓區後勁里某處，李同明到場後佯裝要拿物品給友人，下車後隨即不知去向，許清雄久候未見李同明返回，始知受騙，李同明以此方式詐得等同車資新臺幣（下同）
700 元之載送服務利益得手。
二、李同明另行基於上開同一犯意，於同日 20 時許，在高雄市楠梓區後勁夜市附近，向駕駛車牌號碼 000-0000 號計程車之司機陳新華佯稱願付費搭車，要求將其載送至高雄市左營區店仔頂街某處，陳新華因而陷於錯誤，遂開車搭載李同明駛抵目的地，李同明下車後不久再度上車，承上開犯意要求將其載送至高雄市燕巢區深水派出所附近某處，李同明下車後不久再度上車，承上開犯意要求將其載送至高雄市左營區店仔頂街附近某處，李同明下車向朋友商借車資不成後再度上車，承上開犯意要求將其載送至高雄市阿蓮區不詳地址某家小廟，下車向朋友商借車資不成後再度上車，承上開犯意要求將其載送至高雄市阿蓮區忠孝路 269-6號某候選人服務處，李同明到場後走進上開服務處要向不詳姓名年籍友人商借車資，惟未能成功借得車資反而遭上開服務處內民眾報警，為據報到場員警當場查獲，陳新華始知受騙，李同明以此方式詐得等同車資 1,675 元之載送服務利益得手。
三、案經高雄市政府警察局湖內分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告李同明於偵查中自承在卷，核與被害人許清雄、陳新華二人於警詢所述情節大致相符，復有車輛詳細資料報表、行車執照影本、計程車執業登記證號查詢資料及計程車跳錶照片等在卷可憑。被告明知其無資力搭乘計程車，竟仍與被害人約定車程，被害人搭載被告後，被告藉機不是下車不知去向，就是無法順利借得車資，是其搭車之初，顯有不法利益之詐欺意圖無誤，本件被告自白與事實相符，應可採認，其犯嫌堪予認定。
二、核被告李同明所為，係犯刑法第 339 條第 2 項之詐欺得利罪嫌。其先後兩次詐欺得利犯嫌，被害人為不同，犯意有別，請分論併罰。又被告曾受有期徒刑之執行完畢，此有本署刑案資料查註紀錄表可參，5 年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第 47 條第 1 項之規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致臺灣橋頭地方法院中 華 民 國 107 年 10 月 2 日
檢 察 官 黃 英 彥上正本證明與原本無異所犯法條︰
中華民國刑法第339條第2項（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。