臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第908號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 王子豪上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度毒偵字第714 號），本院判決如下：
主 文王子豪施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包（含包裝袋壹只，驗後淨重零點參捌捌公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、王子豪前於民國91年間因施用毒品案件，經臺灣士林地方法院以91年度毒聲字第1209號裁定送勒戒處所施以觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於91年12月27日期滿執行完畢釋放出所，並經臺灣士林地方法院檢察署檢察官以91年度毒偵字第1204號為不起訴處分確定；復於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之96年間因施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以97年度簡字第00000 號判處拘役55日確定。詎其仍未戒除毒癮，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所列之第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施用，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於107 年1月3日17、18時許，在高雄市○○區○○○路○○○ 號益大賓館房間內，以將甲基安非他命置入玻璃球內點火燒烤後，吸食所產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於107年1月4日13時許，王子豪騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車前往高雄市政府警察局楠梓分局楠梓派出所自首，並主動交出其所有且供本件施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1包（含包裝袋1只，毛重0.61 公克，檢驗後淨重0.388公克）予警查扣，復經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，而悉上情。
二、上揭犯罪事實，業經被告王子豪於警詢及偵查中均坦承不諱，復有高雄市警察局楠梓分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號：D107002）、台灣檢驗科技股份有限公司107年1月17日濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D107002；報告編號：KH/2018/00000000）各1 份及現場監視器錄影畫面3張暨扣押物品照片2張在卷可稽，另扣案白色結晶體1 包，經本院送請高雄醫學大學附設中和紀念醫院（下稱中和醫院）檢驗結果，確呈第二級甲基安非他命成分一情，亦有中和醫院107年5月21日出具之檢驗報告1 份（報告編號：00000-00）存卷可佐，是被告自白應認與事實相符，可資採為認定犯罪事實之依據。從而，本件事證明確，其犯行洵堪認定，應依法論科。
三、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品之傾向者，應由檢察官聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，至無繼續戒治之必要，強制戒治期滿，應即釋放，由檢察官為不起訴處分。經觀察勒戒、強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯第10條之罪，依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第23 條第2項規定意旨，應由檢察官偵查起訴。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3 次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院著有97年度第5 次刑事庭會議決議意旨可資參照）。查被告有如犯罪事實欄所載之觀察、勒戒及科刑紀錄等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於初犯經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5 年內已曾再犯毒品危害防制條例第10條之罪，揆諸前開說明，其本件施用毒品犯行，自應依法追訴處罰。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，已為其後施用毒品之高度行為所吸收，應不另論罪。又被告前因違反民用航空法案件，經臺灣高雄地方法院以106年度簡字第1755號判處有期徒刑3月確定，於
106 年10月24日徒刑執行完畢乙情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。另被告於本案施用第二級毒品罪犯罪被發覺前，主動交出其所有、供其犯本件施用剩餘之第二級毒品甲基安非他命1 包予警查扣，並坦言施用第二級毒品犯行，有被告107 年1月4日調查筆錄及高雄市政府警察局楠梓分局刑事案件報告書各1 份在卷可佐，足見被告對於未發覺之罪自首並接受裁判，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑。被告既有前述刑之加重、減輕事由，應依刑法第71條第
1 項規定先加後減。
五、爰審酌被告前因施用毒品經施以觀察、勒戒處遇及刑之執行後，猶不思積極戒絕毒品，竟再次違犯本案施用毒品犯行，足見其戒毒意志不堅，且未能徹底體悟毒品危害之嚴重性，而無視於毒品對自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，實應譴責；惟念及其犯後主動坦承犯行，態度尚可；復考量被告施用毒品乃自戕其一己身體健康之行為，且具有病患性人格之特質，對社會治安雖具危險性，然所造成之危害尚非直接甚鉅；暨衡及其教育程度為高中畢業、家庭經濟狀況為小康（見被告警詢筆錄受詢問人欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
六、末扣案之白色結晶體1 包，經送檢驗結果，確檢出第二級毒品甲基安非他命成分無訛，有上開檢驗報告1 份在卷可稽（含包裝袋1只，毛重0.61公克，驗後淨重0.388公克），自應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，不問屬於犯罪行為人與否，宣告沒收銷燬之。又包裝毒品之包裝袋1 只，因與其上所殘留之毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，一併沒收銷燬之。至送驗耗損部分之毒品因已滅失，爰不另宣告沒收銷燬，附此敘明。
七、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第62條前段、第41 條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
八、本案經檢察官李廷輝聲請以簡易判決處刑。
九、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 蘇千雅附錄本案判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。