臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1044號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 鄞文筆上列被告因區域計畫法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（10
7 年度偵字第4116號），本院判決如下：
主 文鄞文筆犯區域計畫法第二十二條之不依限恢復土地原狀罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：鄞文筆係坐落高雄市○○區○○段○○○ ○○○○○○○ ○○○○號土地之使用人，其明知上開土地業經主管機關即高雄市政府編定使用分區及使用地類別為一般農業區農牧用地而加以管制，非經向高雄市政府申請辦理變更土地使用許可，不得擅自變更使用用途，在該土地上從事不合土地使用分區之使用行為，竟於民國105 年間某不詳時日，未經許可，擅自在上開土地上鋪設水泥鋪面及覆土、鐵皮圍欄，而未依法做農業使用，嗣高雄市政府於106 年5 月23日以高市府地用字第10631357300 號函暨所附高雄市政府違反區域計畫法案件裁處書，裁處鄞文筆罰鍰新臺幣（下同）6 萬元，並命應於106年12月5 日前恢復原狀或作依法容許使用項目之使用。詎鄞文華基於違反區域計畫法之犯意，未遵期將上開土地恢復原農業使用目的，經高雄市仁武區公所於106 年12月26日派員前往上開土地會勘，而查悉上情。
二、認定前述犯罪事實之依據：㈠被告於偵查中之自白。
㈡高雄市仁武區公所106 年3 月29日高市仁區民字第00000000
000 號並檢附（仁義段854 之13地號土地）高雄市仁武區非都市土地違規使用案件處理查報表及照片1 張、第00000000
000 號函並檢附（仁義段854 之19地號土地）高雄市仁武區非都市土地違規使用案件處理查報表及照片2 張、高雄市政府農業局106 年4 月11日高市農務字第10630917200 號、第00000000000 號函各1 份、高雄市政府106 年5 月1 日高市府地用字第10631154500 號函暨所附案件陳述意見通知書、送達證書1 份、106 年5 月23日高市府地用字第1063135730
0 號函暨所附高雄市政府違反區域計畫法案件裁處書、送達證書1 份、106 年12月26日高市仁區民字第10631722100 號函、臺灣橋頭地方檢察署107 年4 月12日履勘筆錄、107 年
7 月25日履勘筆錄暨現況照片5 張、高雄市仁武地政事務所
107 年4 月27日高市地仁測字第10770356100 號函暨所附土地複丈成果圖、高雄市政府農業局107 年11月6 日高市農務字第10733177200 號函並檢附現場照片5 張、高雄市政府農業局108 年1 月17日高市農務字第10830112900 號函並檢附現場照片5 張、高雄市政府農業局108 年4 月9 日以高市農務字第10830835400 號函各1 份。
㈢至被告於偵查中曾辯以仁義段854 之13、854 之19地號土地
曾遭亂傾倒垃圾遭環保局列管，之後已清運畢而解除列管，清運時該地號土地所有人怕地面下其他成分會滲漏鋪設柏油路面，之後被車輛壓壞而改為水泥鋪面，伊已將其上鋪土覆蓋恢復呈可農用狀態云云，且提出改善照片2 張及高雄市政府環境保護局105 年1 月5 日高市環局廢管字第1044317220
0 號函1 份在卷（見偵卷第99、119 頁）。然查，上開仁義段854 之13地號土地經高雄市政府農業局派員於108 年1 月14日至現場勘查挖掘，覆土下仍有鋪設水泥鋪面，不符行政院農業委員會函釋農業用地之填土應為適合種植農作物之土壤，仍認定非農業使用、仁義段854 之19地號土地經經高雄市政府農業局派員於108 年4 月3 日至現場履勘，現況已為閒置空地，惟仍有堆放與農業經營無關之鐵皮圍籬與工程用車輛等情，有前述之高雄市政府農業局108 年1 月17日高市農務字第10830112900 號函並檢附現場照片5 張、高雄市政府農業局108 年4 月9 日以高市農務字第10830835400 號函各1 份可資參佐，足見上開土地並未回復原狀為可供農業使用狀態，是被告所辯尚無可採。
三、論罪科刑：查被告有前揭違反區域計畫法第15條第1 項之管制使用土地規定之行為，經高雄市政府裁罰並限期令其恢復原狀或做依法容許使用項目之使用後，仍未依限恢復土地原狀或變更土地使用；核被告所為，係違反區域計畫法第15條第1 項之管制使用土地規定，經高雄市政府限期令恢復原狀或作依法容許使用項目之使用，而未依限恢復原狀供農地使用之行為，係違反同法第21條第1 項之規定，應依同法第22條之規定論處。爰審酌被告在農牧用地上鋪設水泥鋪面及覆土、鐵皮圍欄，使用面積經高雄市政府以違規使用面積未達2500平方公尺（見他卷第12頁高雄市政府地政局106 年5 月1 日高市府地用字第10631154500 號函），未依法做農業使用，經主管機關限期改善並裁罰後，仍不恢復原狀或變更合法使用，除影響環境甚鉅，復使農牧用地喪失其使用性質，有害國家對於國土之規劃發展，且被告犯後就上開建物迄未拆除，為被告偵查中自承在卷，益見其忽視國土利用，守法意識顯有不足，所為誠應非難譴責；惟酌以其於本案發生前並無其他犯罪科刑紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，素行尚可；兼衡其犯罪之動機、手段、坦承犯行之犯後態度、違法使用土地之面積暨其使用目的、高職畢業之教育程度及其經濟狀況（併見被告個人戶籍資料之記載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第1 項，區域計畫法第21條第1 項、第22條，刑法第11條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官周韋志聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 108 年 5 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 黃裕堯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 5 月 17 日
書記官 王碧蓉附錄本案論罪科刑法條：
區域計畫法第15條（非都市土地分區管制）區域計畫公告實施後，不屬第11條之非都市土地，應由有關直轄市或縣（市）政府，按照非都市土地分區使用計畫，製定非都市土地使用分區圖，並編定各種使用地，報經上級主管機關核備後，實施管制。變更之程序亦同。其管制規則，由中央主管機關定之。
前項非都市土地分區圖，應按鄉、鎮（市）分別繪製，並利用重要建築或地形上顯著標誌及地籍所載區段以標明土地位置。
區域計畫法第21條違反第 15 條第 1 項之管制使用土地者，由該管直轄市、縣（市）政府處新台幣 6 萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並得限期令其變更使用、停止使用或拆除其地上物恢復原狀。
前項情形經限期變更使用、停止使用或拆除地上物恢復原狀而不遵從者，得按次處罰，並停止供水、供電、封閉、強制拆除或採取其他恢復原狀之措施，其費用由土地或地上物所有人、使用人或管理人負擔。
前 2 項罰鍰，經限期繳納逾期不繳納者，移送法院強制執行。
區域計畫法第22條違反前條規定不依限變更土地使用或拆除建築物恢復土地原狀者，除依行政執行法辦理外，並得處6 個月以下有期徒刑或拘役。