臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第1230號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 黃祥銘上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官提起公訴（108 年度調偵字第161 號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審訴字第337 號），爰不經通常程序，裁定由受命法官逕以簡易判決處刑如下：
主 文黃祥銘毀壞他人建築物，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除事實欄一、第12行應補充為「…竟基於毀壞他人建築物之故意，進入高○○之自小客車駕駛座…」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、上開犯罪事實，業據被告黃祥銘於本院準備程序中坦承不諱，核與告訴人高○○（下稱告訴人）、證人王○○於警詢、偵訊時所證述之情節相符，並有房屋租賃契約書、估價單及房屋毀損照片等件在卷可參，足認被告上開任意性自白確與事實相符，堪予採信。故本案事證明確，被告上開犯行洵堪認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第353 條第1 項之毀壞他人建築物罪
。另按犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑，刑法第59條規定甚明。而刑法第59條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境等等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用（最高法院45年台上字第1165號、51年台上字第899 號判例參照）。查本件被告駕車衝撞告訴人住處之行為，雖有不該，然考量被告係因與告訴人之行車糾紛而一時情緒激動，且犯後始終坦承犯行，就造成告訴人受傷部分，旋於偵查中即與告訴人成立調解並當場賠償完畢等情，有阿蓮區調解委員會調解書1 紙可徵（詳偵二卷第5 頁），復經告訴人當庭表示願意原諒被告等語明確（詳本院審訴卷第55頁），顯見被告已有向告訴人悔過之誠意，併參酌告訴人住處受損情形尚非至為嚴重等一切情狀，認相較於其他犯罪行為人，造成他人嚴重損害後仍否認犯行、事後始終未出面取得告訴人原諒者，本件被告犯罪情節實屬較輕，本院綜合全案情節及依被告犯罪之具體情狀及行為背景觀之，倘處以法定最低度之刑（即有期徒刑6 月）猶嫌過重，爰依刑法第59條之規定酌減其刑。
㈡本院審酌被告僅因細故無法控制自身情緒，即駕駛車輛衝撞
告訴人之住處，致告訴人受有損害，所為誠屬不該；惟念其客觀上所造成之損害非鉅，且犯後業已坦承犯行，並已與告訴人成立調解，並當場賠償新臺幣20萬元等節，有上開調解書及撤回告訴狀各1 紙存卷可考（詳偵二卷第5 、7 頁），足見其犯後態度尚佳，再考量告訴人於本院準備程序中亦到庭請求對被告從輕量刑之情（詳本院審訴卷第55頁），兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、目的、自稱高中肄業之智識程度、勉持之家庭經濟狀況及目前在台北從事人力仲介業務等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官鍾仁松提起公訴。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
橋頭簡易庭 法 官 陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 8 月 19 日
書記官 洪嘉鴻附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第353 條第1 項毀壞他人建築物、礦坑、船艦或致令不堪用者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。