臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度簡字第808號公 訴 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 林肇安上列被告因妨害公務案件，經檢察官提起公訴（107 年度偵字第11092 號），嗣因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審易字第204 號），爰裁定逕以簡易判決處刑如下：
主 文林肇安犯侮辱公務員罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應接受法治教育壹場次。緩刑期間付保護管束。
事實及理由
一、林肇安於民國107 年10月10日0 時45分許，因酒後搭乘計程車頻開車門而經司機屢勸不聽，乃將其載往址設高雄市○○區○○路○○○○ 號之高雄市政府警察局○○分局○○分駐所，並由警員杜○○負責處理，林肇安明知杜○○係依法執行職務之公務員，竟仍基於侮辱公務員之犯意，當場以「我不爽，看你幹你婆不爽」、「幹你娘雞掰」等語辱罵員警杜啓復（公然侮辱部分未據告訴），旋遭警方當場逮捕。
二、上揭犯罪事實，業據被告林肇安於警詢、偵訊及本院審理時坦承不諱，復有員警（即被害人杜○○【下稱被害人】）職務報告、蒐證光碟及譯文等件在卷可稽，足認被告前揭任意性自白確與事實相符，洵堪採為論罪科刑之依據。故本案事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠核被告所為，係犯刑法第140 條第1 項之侮辱公務員罪。
㈡本院審酌被告於員警依法執行職務時，當場以上開字眼予以
辱罵，非但藐視國家公權力及執法尊嚴，更損及公權力威信，打擊基層員警執法士氣甚大，所為誠應非難；惟念被告犯後坦承犯行尚知悔悟，且已與被害人成立調解，被害人復具狀請求對被告從輕量刑及宣告緩刑等情，有本院調解筆錄及刑事陳述狀為憑，可見被告已以實際行動填補損害，犯後態度尚稱良好，再兼衡被告之動機、其自述智識程度為五專畢業及經濟狀況為小康等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
㈢又查被告前因違反懲治走私條例案件，經法院判決判處有期
徒刑8 月、8 月確定，經接續執行，而於85年6 月22日縮短刑期假釋出監並付保護管束，至86年2 月17日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢乙節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份可佐，故渠前因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，執行完畢後，5 年以內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，且犯後業已坦承犯行，並與被害人成立調解等節，均業如前述，堪認被告確有悛悔之意。茲念其因一時失慮致觸犯本件犯行，經此偵查、審判及科刑判決教訓後，當能知所警惕，信無再犯之虞，復衡之被害人亦具狀為被告求為緩刑之諭知，因認上開所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，宣告緩刑2 年。惟為加強被告之法治觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免再度犯罪，爰依刑法第74條第2 項第8 款規定，命被告於緩刑期間內應參加法治教育1 場次，並依刑法第93條第1 項第2 款規定，諭知緩刑期間付保護管束，期能使被告於法治教育過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀念。被告若有違反本院所命之上開負擔，且情節重大者，檢察官得聲請本院依法撤銷緩刑之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官張家芳提起公訴。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
橋頭簡易庭 法 官 陳奕帆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 9 日
書記官 洪嘉鴻附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第140 條第1 項於公務員依法執行職務時，當場侮辱，或對於其依法執行之職務公然侮辱者，處6 月以下有期徒刑、拘役或1 百元以下罰金。