臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 108年度原簡字第51號公 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官被 告 林永盛義務辯護人 陳慧錚律師上列被告因竊盜案件，經臺灣臺南地方檢察官提起公訴（107 年度偵字第17238 號），復由臺灣臺南地方法院以107 年度原易字第12號判決移轉管轄，本院因被告自白犯罪，認宜以簡易判決處刑（原案號：108 年度審原易緝字第2 號），爰不經通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文林永盛犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之鑰匙壹支沒收。
事實及理由
一、犯罪事實
林永盛於民國107 年9 月13日某時許，在高雄捷運衛武營站
4 號出口旁停車場，見蔡明珠停放於該處之車號000-000 號普通重型機車（下稱系爭機車），無人看管而有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，以其所有之鑰匙插入電門發動系爭機車，得手後旋騎乘系爭機車離去。嗣蔡明珠發覺系爭機車遭竊即報警處理，警方復於同年月16日22時20分許，發現林永盛騎乘系爭機車出現在臺南市○區○○路、崇善路交岔口，一路尾隨後，最終在臺南市○區○○路
0 段00號之新樓醫院前查獲林永盛，並扣得鑰匙1 支。
二、認定犯罪事實所憑之證據前揭犯罪事實業據被告林永盛坦承不諱，並有證人蔡明珠之證詞，及臺南市政府警察局第一分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、失車- 案件基本資料詳細畫面報表、車輛尋獲電腦輸入單、車輛詳細資料報表及現場照片可佐（警卷第4-5 、8-17頁），足認被告自白與事實相符。
是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。
三、論罪科刑：㈠按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第320 條業經修正，並於108 年5 月29日公布，同年月31日施行：㈠修正前刑法第320 條原規定：「①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。②意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。③前二項之未遂犯罰之。」；修正後刑法第320 條則規定：「①意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。②意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。③前二項之未遂犯罰之。」；可見修正後之刑法第320 條已提高罰金之數額。經比較新舊法之結果，以修正前之刑法第320 條第1 項對被告較為有利，應依刑法第2 條第1 項前段規定，適用修正前之規定論處。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又
被告前因竊盜、違反電信法等案件，經臺灣南投地方法院
103 年度原投刑簡字第8 號，臺灣高雄地方法院103 年度原簡字第16號、103 年度審原易字第21號及103 年度簡上字第
232 號分別判處罪刑，復由臺灣高雄地方法院以104 年度聲字第2542號裁定應執行有期徒刑1 年4 月確定（下稱甲案）；再因竊盜、違反電信法等案件，經臺灣高雄地方法院以10
4 年度原易字第2 號各判處罪刑，應執行有期徒刑1 年10月確定（下稱乙案）；甲乙兩案接續執行，被告於106 年7 月27日縮短刑期假釋出監，於107 年1 月19日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。而司法院大法官於108 年2月22日，針對刑法第47條第1 項累犯規定作出釋字第775 號解釋，本院考量被告所犯之上開前案有竊盜罪，經刑罰執行後，竟仍不知警惕，又犯本件罪質完全相同之竊盜罪，足見前案之罪責及處罰未達矯正被告行為、預防再犯之目的，再斟酌釋字第775 號解釋力求被告罪刑相當之意旨，認本案被告應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。
㈢爰審酌被告正值青壯，不思以正途賺取生活所需，率然竊取
他人物品，對他人財產權造成危害，復考量其有多次竊盜前科（累犯部分不予以重複評價），再斟酌被害人蔡明珠最終有領回遭竊之系爭機車（警卷第12頁贓物認領保管單參照），犯罪所生損害稍有減輕，兼衡其犯後態度、智識程度及經濟狀況等一切情狀（審原易緝卷第93頁參照），量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈣按供犯罪所用之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第
38條第2 項前段定有明文。查被告自承：其持自己所有之扣案鑰匙竊取系爭機車乙節明確（警卷第2 頁），爰依上開規定將該鑰匙宣告沒收。至被告於本案之犯罪所得即系爭機車，已經被害人蔡明珠領回，業如前述，自毋庸再為沒收之諭知，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第1 項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張簡宏斌提起公訴。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
橋頭簡易庭 法 官 黃右萱以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 109 年 1 月 16 日
書記官 方柔尹附錄本案論罪科刑法條全文修正前中華民國刑法第320 條第1 項意圖為自己不法之所有或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。