臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度單聲沒字第1號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 周楊翠梅上列聲請人因被告竊盜案件，聲請單獨宣告沒收（107年度聲沒字第28號），本院裁定如下：
主 文扣案如附表編號1至3所示之物沒收。
其餘聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告周楊翠梅因竊盜案件，經檢察官依刑事訴訟法第253條為職權不起訴處分確定。惟如附表編號1、2所示之物，為供犯罪所用之物，附表編號3、4所示之物，為供犯罪預備之物，爰依刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1規定，聲請單獨宣告沒收等語。
二、按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之；檢察官依刑事訴訟法第253條或第253條之1為不起訴或緩起訴之處分者，對刑法第38條第2項、第3項之物及第38條之1第1項、第2項之犯罪所得，得單獨聲請法院宣告沒收，刑法第38條第2項、刑事訴訟法第259條之1分別定有明文。
三、被告於民國106年11月5日騎乘機車至高雄市○○區○○○路○○○號之廢棄眷舍，並持附表編號1、2所示之剪刀、螺絲起子進入該眷舍內竊取電線及日光燈座等物品，嗣經巡邏員警當場查獲，並扣得如附表所示之物（編號3、4所示之物在被告機車上扣得），被告所涉攜帶兇器竊盜犯行嗣經臺灣橋頭地方檢察署檢察官以107年度偵字第2346號為職權不起訴處分確定等情，有被告警詢、偵訊之供述、搜索、扣押筆錄及上開不起訴處分書附卷可憑。
四、經查：
(一)附表編號1至3所示之物部分:扣案如附表編號1至3所示之物均為被告所有，業據被告為偵訊時所承，其中編號1、2為被告前述犯罪所用之物，已如前述；而編號3 所示之老虎鉗雖未經被告帶進廢棄眷舍行竊，但被告既將之放在機車上帶到行竊地點，該物又確可供使用於竊取電線、日光燈座等物，足認應係供犯罪預備之物。是聲請人此部分之聲請並無不合，應予准許，爰就扣案如附表編號1至3所示之物依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
(二)附表編號4所示之物部分:查被告於警詢時陳稱附表所示之物都是撿到的云云，嗣於偵訊時，經檢察官詢問被告扣案物品為何人所有，並提示扣案物品照片讓其在相片上打勾後，被告雖在照片中如附表編號1至3所示之物上面打勾，但並未在照片中之園藝剪刀（即附表編號4之物）上打勾，且被告當時係答稱「螺絲起子及剪刀、尖嘴鉗都是我的」等語，有偵訊筆錄及經被告打勾之扣案物品照片可參；由被告回答時列舉螺絲起子、剪刀、尖嘴鉗等3樣物品（而非全部承認）對照上開打勾情形，足見被告應有否定附表編號4所示之物為其所有之意。是附表編號4所示之物既經被告否認為其所有，又無證據可認係屬於被告或他人無正當理由提供作為犯罪預備之物，尚無從依前述規定宣告沒收，聲請人此部分之聲請自無理由，應予駁回。
五、依刑事訴訟法第220條、第259條之1，刑法第38條第2項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
刑事第二庭 法 官 呂維翰以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 1 月 25 日
書記官 賴佳慧附表┌──┬────────┬───────────┐│項次│名稱 │ 數量 │├──┼────────┼───────────┤│1 │剪刀 │1支 ││ │ │ │├──┼────────┼───────────┤│2 │螺絲起子 │1支 ││ │ │ │├──┼────────┼───────────┤│3 │老虎鉗 │1支 ││ │ │ │├──┼────────┼───────────┤│4 │園藝剪刀 │1支 ││ │ │ │└──┴────────┴───────────┘