臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度聲字第1002號聲 請 人 許國輝上列聲請人因詐欺案件（108年度簡字第329號），向本院聲請交付卷證資料，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人許國輝於民國104年3月5日在亞太電信公司「Gt金質企業幸福購機系列專案」優惠方案申辦書上簽名如屬實，即願於與亞太電信公司民事賠償事件中支付款項，茲聲請交付該案偵查卷內之申辦書影本一份之書證。
二、按「辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物並得抄錄或攝影。（以上第1 項）無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。（以上第2項）」、「第28條、第三十條、第32條及第33條之規定，於被告或自訴人之代理人準用之；第29條之規定，於被告之代理人並準用之。」、「告訴人得於審判中委任代理人到場陳述意見。但法院認為必要時，得命本人到場。（以上第1項）前項委任應提出委任書狀於法院，並準用第28條、第32條及第33條之規定。但代理人為非律師者於審判中，對於卷宗及證物不得檢閱、抄錄或攝影。」，刑事訴訟法第33條、第38條、第271條之1分別定有明文。依上開規定，於刑事訴訟法得檢閱卷宗、證物及抄錄或攝影者，限於檢察官、辯護人、被告、自訴人代理人（律師）、律師為告訴代理人之情形，並不及於被告、自訴人或告訴人本人（最高法院96年度台上字第3245號判決參照）。
三、聲請人為被告且不具律師資格，非上開刑事訴訟法規定之得依法檢閱卷宗證物之人外，且聲請人現聲請，亦在108年2月27日108年度簡字第329號判決之後，而非在該案「審判中」提出，與上開規定不符，其聲請交付本院審判程序筆錄與偵查卷內書證，自難准許，應予駁回。惟若聲請人現與亞太電信公司尚有民事訴訟事件繫屬時，仍得向該繫屬法院聲請調查該證據，附此敘明
五、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
刑事第八庭 法 官 劉熙聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 7 月 25 日
書記官 顏宗貝