臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度聲字第819號聲 請 人即 被 告 王永虎指定辯護人 吳忠諺律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例（108年度訴字第165號）案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨略以：被告本身及家庭為低收入戶，且被告罹患肌肉萎縮症、心臟病，被告母親罹患小兒麻痺及中風，領補助金度日，新臺幣（下同）8萬元對被告非常沉重。能否重新裁定，以其他方式替代保釋金，准予停止羈押等語。
二、按法院准許停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項各款之羈押原因，但已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形為限。倘被告仍有羈押之原因及必要，亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即應駁回。經查：
㈠被告王永虎因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問
後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且其所涉犯販賣第一級毒品罪係重罪，本案販賣之對象及次數甚多，被告前有多次遭通緝之記錄，有事實足認有逃亡之虞，若予交保可能不利於後續審判、執行，而有羈押之必要性，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款，自民國108年5月6日執行羈押在案。
又本案於同年6月11日進行審判程序，被告言詞提出具保聲請，經合議庭評議後當庭裁定認被告雖犯嫌重大，但考量本案言詞辯論終結，如被告提出8萬元具保金，並限制住居於其戶籍地、禁止出境出海後，准予停止羈押，惟同日被告因覓保無著而續行羈押，先予敘明。
㈡被告於本院審理程序業已坦承全部犯行，且有證人證述及
通訊監察譯文可參，犯罪嫌疑重大。本案所涉均為最輕本刑無期徒刑之重罪，經起訴之販毒行為達12次，自可預期其日後所遭判處罪責非輕，而衡諸常人普遍均有規避重罪處罰之心態，已見被告為規避日後刑罰而逃匿之可能性，要屬非微。況被告前有多次遭通緝之記錄，有事實認其有逃亡之虞，仍有羈押之原因。被告雖請求降低保證金或以他方式替代羈押處分，即主張無羈押之必要性。然案件仍未確定，尚有後續審理及執行程序，本院前已就被告本案犯行之不法內涵、個案情節及保證金數額能否使被告形成日後確實到案審理、執行之心理、經濟壓力等諸般因素，詳為妥適考量後以為具保停止羈押之裁定，自無再降低其保證金數額之餘地。從而，被告聲請降低保證金數額或以他方式替代而停止羈押，自難認有理由。此外，被告復無刑事訴訟法第114條各款所列停止羈押之事由。從而，被告聲請具保停止羈押，要無理由，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
刑事第五庭 審判長 法 官 林永村
法 官 陳薏伩法 官 王奕華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 陳韋伶