臺灣橋頭地方法院刑事裁定 108年度聲字第94號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官受 刑 人 李益清上列聲請人因受刑人李益清犯竊盜等案件，對於本院於中華民國108年1月24日所為108年度聲字第94號裁定，聲請裁定更正，本院裁定如下：
主 文原裁定之原本及其正本如附表編號5宣告刑欄關於「有期徒刑8月（共5次）」之記載，應更正為「有期徒刑8月（共4次）及有期徒刑7月（1次）」。
理 由
一、聲請意旨略以：本案受刑人李益清因竊盜等案件，前經本院以108年度聲字第94號裁定應執行有期徒刑10年5月（聲請意旨誤載為10年6月）確定，惟上開裁定附表之編號5（有期徒刑8月共5次）與臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院）107年度上易字第259、260、261、262號確定判決內之附表一編號2、3、6、10、19之罪數不同，因原編號6於一審判決為有期徒刑8月，然於二審判決已改為有期徒刑7月，故附表應為有期徒刑8月共4次及7月1次，依法應予就附表內容更正，爰依司法院大法官會議釋字第43號解釋意旨聲請裁定更正等語。
二、經查：㈠按判決有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與
原本不符者，法院得依聲請或依職權以裁定更正之，民事訴訟法第232條第1項定有明文；又刑事判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤，得參照民事訴訟法第232條由原審法院本職權或依聲請以裁定更正之（司法院大法官會議釋字第43號解釋意旨參照）；再裁判除本法規定應以判決行之者外，以裁定行之，刑事訴訟法第220條亦定有明文。是裁定如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，或其正本與原本不符者，參照同一法理，自應類推適用上揭規定，由原審法院本職權或依聲請以裁定更正之。
㈡受刑人所犯如臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）106年度
易字第788、841、842號、107年度易字第22號判決犯罪事實欄所示之甲6案竊盜罪部分，前經高雄地院以上開判決判處如該判決附表一編號6主文欄所示之有期徒刑7月，受刑人不服提起上訴後，嗣經高雄高分院以107年度上易字第259、26
0、261、262號判決駁回上訴確定，業經本院調取上開高雄地院、高雄高分院判決正本核閱無訛，從而，本件原裁定之原本及其正本如附表編號5宣告刑欄關於「有期徒刑8月（共5次）」之記載，顯屬誤寫，亦不影響原裁定本旨，依前揭說明，爰依聲請裁定更正為「有期徒刑8月（共4次）及有期徒刑7月（1次）」。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
刑事第三庭 法 官 呂超群以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5 日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 108 年 6 月 21 日
書記官 黃昰澧